⅃ЯAƎ⊿せかんどらいふすたあと @DrMagicianEARL 「腹の中が煮えくりかえり、切って見せたいくらいだ」全面敗訴にイレッサ訴訟原告ら激怒 http://t.co/SsjQxKKzW5 弁護団と浜六郎にいいように使われて訴えるべき相手を間違っていたことにこの原告団はまだ気がつかないか．あなた方の相手は国やＡＺ社ではなく主治医 2013-04-13 10:45:34 ⅃ЯAƎ⊿せかんどらいふすたあと @DrMagicianEARL イレッサ薬害最高裁判決に対する声明　NPO法人医薬ビジランスセンター　浜六郎 http://t.co/ufqXOAYtmy やっぱりダメだこの人，薬しか見てない．おまけに最近の臨床試験は完全に無視．原告団に申し訳ないとはこれっぽっちも思ってないみたいだな 2013-04-15 11:28:08

国策企業扱いのさくらインターネット、501億円の補助金で国を財布にした後は200億円の株券印刷で株主を財布に

http://blog.goo.ne.jp/sakamoto-mimei/e/4404a6ec9cc8f4555c3dc964d83a029f なんかもうすごいので訴状のすごい部分だけ抜き出してあとで感想だけ書く。 多分面倒だろうから赤い部分だけ読んでおいてくれれば結構です。全部読んだら頭がおかしくなる。 また、当日●●●●は変更の依頼とともに仮契約書を返却したと記憶している。ここは確かでないので、●●側の事実誤認があるかもしれないが、とにかくその夜、●●●●と●●●●は●●●●●●用の契約書面を発見できず、以後再三にわたり、株式会社横浜都市みらいに対し、仮契約書の再発行を請求し続けることになる。 その後の対応において、●●●●と●●●●、●●●●らは株式会社横浜都市みらいと株式会社シー・アイ・エーの対応及び契約内容、契約手続きについて、公正でないと強く感じるようになった。●●●●●●と、

1/12付産経新聞より、 がん診断めぐり、愛知・一宮市に２２０万円の賠償命令 愛知県の一宮市立尾西市民病院＝民間委譲＝の医師が精密検査などを怠ったため、手術が遅れて延命の可能性を奪われたとして、平成２０年に胃がんで死亡した女性＝当時（７０）＝の遺族が一宮市に３６０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、名古屋地裁は１２日、２２０万円の支払いを命じた。 永野圧彦裁判長は、女性が患った「スキルス胃がん」は早期に適切な治療が必要と指摘。医師は初診時にスキルス胃がんを疑いながら精度の高い検査をせず、高度な治療ができる病院へも転院させなかったとして、「死亡時より長く生存できる相当程度の可能性が侵害された」と述べた。 判決によると、女性は１８年１２月、同病院で受診。翌１９年１月には内視鏡生検でがん細胞は見つからなかったと伝えられていた。 亡くなられた女性に謹んでお悔やみ申し上げます。 成人の胃癌の知識は本

ぐり研会則 一．　当会は　「ぐり研究会」　略称　「ぐり研」　と呼称する。 一．　会員は　「ぐり」　に対する理解と研鑽に努めなければならない。 一．　会員は相互に　「ぐり」　情報の共有に努めなければならない。 一．　研究会は適宜開催する。研究会は全員参加をもって原則とする。 一．　研究会において供された食品は残さず食べなければならない。 一．　新規入会の申請については会員相互の賛同をもってこれを認可する。 あまり芸能界事情を知りもしないし興味もないものですから、今まで裁判だなんだと世間が騒いでいても全く関心がなかったのですが、ちょうど昨日結審した例の押尾被告の公判における検察側、被告側双方の証人証言がなかなか興味深いことになっているようです。 客観的に見て押尾被告に道義的に責められるべき点は多々あるんだろうとは思いますが、問題は今回の裁判の争点が保護責任者遺棄致死に当たるかどうかということで

■助産院は安全？というブログでは、ビタミンKを含むシロップの代わりにホメオパシーのレメディを投与することについての危険性を、マスコミが報じる前から伝えていた。該当するエントリーはたとえば、■ホメオパシー、レメディの問題＞K2シロップの件 - 助産院は安全？である。以前は、ＦＣ２ブログであったが、最近、はてなに引っ越した。旧ブログ*1によれば、 お世話になったＦＣ２ブログでしたが、今回、このブログに関してブログ運営会社の方に批判を受けている助産師の知人と名乗る人物から、 『名誉棄損や営業妨害で訴えるかもしれませんから、そちらの方で先になんとかしてください』 との要請が入ったそうです。 そこでブログ会社より、どうしましょうかと連絡を頂きました。 まあ、圧力ですよね。 とのことである。この件に関する考察はすでにYosyanさんが■「助産院は安全？」がお引越し - 新小児科医のつぶやきで詳しくされ

スポニチの見出しが酷い件について。 ■帝王切開死させた産科医に無罪判決（スポニチ） 「帝王切開死させた」というのは検察側の主張である。「帝王切開死させた疑い」や「帝王切開死させたとされる」という表現ならともかく、断定的な見出しは不適切である。ただ、見出しは酷いものの記事内容は普通であり、記者は不勉強ではあったかもしれないが、悪意はなかったと思われる。 医療の不確実性に対する無理解が、無罪判決が出てもなお、帝王切開死させたという見出しをつけさせたのだろう。出産ぐらいで妊婦が死ぬはずがあろうはずがない、だから妊婦を死亡させた誰かがいるはずだ、という考えである。現実には「可能な限りの医療を尽くした」にも関わらず、病死することはありうる。 ただ、医療の不確実性に対する理解は進んでいるように感じられる。以前は、「医療ミスの大野病院」*1、「帝王切開で妊婦死亡させた執刀医、無罪を主張」*2など、問題の

まず一昨日の判決前の支援コメント、昨日の無罪に対するコメントを数多く寄せて頂き本当にありがとうございます。昨日は速報分を書いた後、続報を書くつもりだったのですが、「つもり」で終わってしまいました。結局のところな〜んにも書く気が起こらなかったと言う事です。「無罪」を願い信じる気持ちはありましたが、それでも出た瞬間に茫然としてしまったのが昨日です。 一夜明けてになるのですが、無罪判決の次の問題は控訴審があるかどうかになります。一審判決直後に即日控訴みたいな冷水が浴びせられのではないかと心配していましたが、即日控訴は刑事では被告側は可能だそうですが、検察側はそうはいかないそうです。理由は担当する検察が替わるからで、一審は福島地検が担当していましたが、控訴審は仙台高検になります。仙台高検が一審の結果を受けて控訴を行なうかどうかを判断する事になります。 言われてみればなるほどで、被告側は被告本人と弁

医療崩壊のきっかけのひとつとなったとされる、大野病院事件で逮捕された産婦人科医に無罪判決が言い渡されました。 福島県立医科大学医学部産科学婦人科学教室の佐藤章教授が代表を務める「周産期医療の崩壊をくい止める会のホームページ」にはテレビのテロップが出た直後に「無罪判決」の判決速報がアップされました。この後も情報が随時更新されるようです。 この事件については「ある産婦人科医のひとりごと」や「新小児科医のつぶやき」といったブログを定期的に見ることで検察・弁護両側の主張、問題点、医療現場の深刻さなどを理解することが出来ました。ブログの登場によって専門家が発言できるようになったインパクトは大きいものがありました。一方、マスメディアの報道は批判にさらされています。 無罪判決を受けて、手のひらを返すように警察・検察をバッシングすれば、ますますマスメディアは信頼を失うでしょう。記者に求められているのは、ど

(07/18)私はいかにしてニセ科学批判者と呼ばれるに至ったか (07/17)産総研がバイオインフォマティクスのワークショップを開催するようです (07/12)IBMがゲノムビジネスに本格参入するらしい (07/11)ホメオパシー助産師のビタミンK2の問題が裁判になった (07/04)日本トンデモ本大賞2010オープニングムービー (07/03)トゥーリオ・シモンチーニのがん治療についてのまとめ (03/29)『「トンデモ」批判の政治性と政治の未来』にコメントしてみる (03/24)ニセ科学商品バイオラバーについてのまとめ (03/23)正しい目薬のさし方 (03/21)科学なポッドキャストをまとめて紹介してみる はじめにお読みください(1) サイエンスニュース(122) 宇宙開発・天文ニュース(78) サイエンストピックス(57) バイオニュース(155) バイオインフォマティクス(17

奈良事件裁判の傍聴記が早くも出始めています。さすがに一晩で全部と言うわけには行かない様ですが、もの凄い勢いなので今週中には全てそろうかもしれません。現時点でも興味津々なのですが、もうちょっと我慢して、全体像が見渡せるようになってから解説したいと思います。ここで個人的に問題なのは今週末に院内旅行があるため、休載するだけでなく構想を練る時間も無い事です。こればっかりはどうしようもないですね。 そういう訳でもないですが、去年にやった問題の奈良事件のカルテ不正流出問題を改めて振り返りたいと思います。まず誰もが忘れてはならない鉄の大前提です。2007.4.30付け日刊スポーツ記事の一部から引用しますが、 遺族側は「報道陣に公開したのは、出産のために入院した昨年８月７〜８日の『看護記録』だけ。カルテなど公開してない。さらされた情報には、遺族も知らない通院中のカルテの内容が含まれ、病院関係者しか知り得な

平成14年(ワ)第114号損害賠償請求事件とされ全45ページの分量で、エントリーも相当長いので覚悟して読んで欲しいと思います。争点は妊娠が判明した時点の分娩方法の選択まであるのですが、まず分娩当日であるH.7.5.17の前提事実から紹介します。 時刻 経過 0：15 原告産婦がタクシーにて来院し入院 0：25〜1：09 K助産婦は原告妊婦の体重等を測定し(体重67Kg, 子宮底40cm), 分娩監視装置によるモニタリングを施行した。モニタリングの結果,間欠5から6分,発作20から30秒であり, 分娩に有効と考えられる陣痛があった。また児心音(FUR)は130bpm であった。 1：09 W医師が原告産婦にエコー検査と内診を行い, その際分娩監視装置を外した。 1：20 W医師は生理食塩水300mlによる浣腸を指示したが, グリセリン浣腸110ml が実施され,反応便があった。このころ原告産

この訴訟に関しては既に他のブログで十分に解説されていますし、今日のお話もさして新味があるものではありません。それでもあえて「報道編」として上げたのは、近日中に判決文が入手できそうだからです。判決文編を書く前に全体像と言うか周辺情報を確認してもらうつもりでお読みください。なお判決文は手に入る「予定」ですから、今後に判決文編がいつまで経っても出てこなければ、「予定」通りいかなかったと御理解ください。 VBACとはVaginal birth after cesarean sectionの略で、帝王切開の既往がある妊婦の出産を経腟分娩で行なう事を指します。古典的には一度帝王切開で出産した女性は次回も帝王切開が当然とされて来ました。これはなんと1916年に提唱されたそうで、VBACでもっとも怖ろしい合併症である子宮破裂が10％にも達していたとの事ですから、当時としてはもっともな事かと考えます。 VB

今回も含めて7回の裁判は争点整理に費やされたと考えられます。本来と言うか、多くの民事訴訟の場合、ここまでは原告被告の双方の代理人と裁判官でバタバタとまとめられ、まとめられた争点に対する認証、すなわち双方が根拠とする主張をぶつけあって裁判官の判断を仰ぐという格好になるようです。それと争点整理の段階では必要な主張は裁判時に書面で提出され、実際の法廷の場で話し合われるのはその書面に基づいた争点整理への相違点と言うか、整理点の確認だけのようで傍聴しても迫力が無いと言うか、何が話し合われているかよく分からないところがあります。 第7回は争点整理が終了し、次回から争点に対する第一ラウンド、証人尋問が行われる事の確認でした。ようやく裁判本番が開幕すると考えても良さそうです。もちろん争点整理段階も重要で、ここで本番のバトルフィールドが決定しますし、バトルフィールドの設定の仕方で相手の攻撃や防御法を予測して

神奈川帝王切開賠償訴訟で猛威を振るった「30分ルール」ですが、まず判決文も引用した日本産科婦人科学会産婦人科医療提供体制検討委員会の平成19年4月12日付け最終報告書「わが国の産婦人科医療の将来像とそれを達成するためめ具体策の提言」から、 緊急時の体制の整備：多様な分娩施設を許容しつつ安全性を確保するために、分娩を取り扱うすべての施設で、急変時に迅速に帝王切開を含む急速遂娩による児の娩出が可能な体制の整備を行っていく。すべての分娩施設には緊急時の体制に関する情報公開が求められる。努力目標としては30分以内に帝王切開が可能な体制を目指していくが、その達成には産婦人科だけでなく麻酔科、手術室の体制を含む施設全体の対応が必要である。 必要な人的整備及び施設整備を目的とした公的補助が地域分娩施設群に対して行われるべきである。 地域分娩施設群を構成する施設間の連携により緊急時の体制が整備された場合は

前編は胎児ジストレスの診断からの帝王切開手術開始までの事実認定・注意責任義務を、ほぼ一審通り踏襲したところまで解説しました。「30分ルール」に含みを持たせるぐらいの変化はありましたが、そこまでの事実認定なら一審と同様の判決が下っても不思議ありません。なんと言っても、もともと実質審理無しの二審だからです。しかし結果は賠償額を約4割削減しています。どこが4割削減の根拠になったかですが、根拠になった一審判決文部分をまず引用します。 病理組織診断の結果では、確かに胎盤に臍帯炎があり血管内皮肥厚により血管腔が狭窄していたことが認められるが、妊娠経過中に原告妊婦及び胎児に特段の異常は認められておらず、本件全証拠によっても胎盤異常の原因及び発生時期等に関する具体的な事実は不明であり、分娩前から胎盤に異常が発生していたと確定的に認めることは困難である。 胎盤異常の原因･発生時期は不明であって、胎児期に原告

一審の解説は神奈川帝王切開賠償訴訟・判決文編にありますから、御存じない方はまずそちらを頑張ってお読みください。今朝確認すると一審判決文のリンクが切れていて申し訳ありませが、これの二審判決が3/27に東京高裁第8民事部で下されました。24ページの判決文で、これもWebにはまだ掲載されていないので原文を公開できませんが、まず判決結果を示します。 横浜地裁 東京高裁 原告患児に1億3708万7511円 原告父親に275万円 原告母親に275万円 訴訟費用は被告3：原告1 原告患児に8125万2506円 原告父親に170万 原告母親に170万円 訴訟費用は等分 見比べてもらえれば分かるように賠償額が約4割減額されています。どんな新たな事実認定があったが興味を掻き立てますし、それよりどれだけ熾烈な論戦が展開されたか興味津々なのですがビックリするような情報があります。一審の横浜地裁判決がH.19.2.

skyteam様のところで見つけた記事です。3/28付産経イザより、 「虐待だ」患者家族に病院への過剰クレーム禁止 埼玉県春日部市の同市立病院に入院中の患者の家族が院内で過剰なクレームをつけたとして、市が患者の家族に医療妨害の禁止を求めた仮処分申し立てで、市は２８日、さいたま地裁越谷支部（大野昭子裁判官）が仮処分を認める決定をしたと発表した。決定は２５日付。市によると、患者側の医療妨害への仮処分命令は全国でも例がないという。 市によると、同市の６０代夫婦が、平成１８年３月に入院した９０代の母親の治療をめぐり、病院の廊下やナースセンターで「おむつがぬれていて虐待だ」「シャワーでやけどさせられた」と大声で怒鳴ったという。 また、主治医や看護師に病状の説明を繰り返し求めて夜勤中に押しかけるなど業務に支障をきたし、他の患者からも苦情が寄せられたため、市は今年２月、仮処分を申し立てた。 仮処分では、

ジェネリック医薬品は雑誌記事などを読むと特許が切れた医薬品をコピーしたもので、同じ効果で安価であるために患者にとって金銭的な負担が軽減できるとされている。最近ではテレビCMで放映されてますね。 インドにおける最近の「ジェネリック医薬品」問題は、製薬会社が「新たな効能を発見」して特許の引き伸ばしを謀り、ジェネリック医薬品が製造できなくなる問題だと思い込んでたんだけど。 人命は特許に優先する：危機に晒される数百万人の命　−安価な医薬品へのアクセスを守るための署名のお願い− (国境なき医師団） via セキュリティホールメモを読んだものの、グリベックに限ってみればどうも違う話のようでした。 インドではかつて医薬品に特許を認めておらず、その代りに排他的販売権を与えていた。 2005年に新たな特許法の下では排他的販売権制度が無くなり、ノバリティス（NOVARTIS）社はインドの新しい特許法に従い特許