単純化した構造で歴史を語る危うさ『グローバル・ヒストリー』

「開国」という言葉に違和感がある。 なぜなら、江戸時代は鎖国をしていたというが、オランダや中国、朝鮮や琉球、アイヌと交易を行っていたからだ。近代化に向けた啓蒙のニュアンスを感じるからだ。 確かに、鎖国方針の停止は大きな転換点だ。しかし、普通にあった西洋以外との交易を無視して、欧米との交易開始を、「国を開く」と強調することにもやっとしている。 ドイツの歴史学者・ゼバスティアン・コンラートによると、この「開国」というレトリックは、日本だけでなく、中国、朝鮮にも適用されているという。西洋以外とのつながりを無視し、欧米との関係の開始を際立たせるために用いられる表現になる。 コンラートは同様に、「国民」「革命」「社会」といった概念に注意を向ける。あまりに馴染んでしまっているので普通に見えるが、これらは、ヨーロッパの局地的な経験を、普遍的な理論として他の地域に押し付けるための用語になるという。 ヨーロ

[hagakuress]

歴史学自体が現状政治活動である側面を考えればアプローチの多様性による多がん的観測は重要だろう。

[obsv]

“グローバルなファクターと、「人」の行為主体性とのバランスが重視されることになる。歴史を単純化した構造で語りたい誘惑は、常につきまとう。だが、その構造だけでは語ったことにはならない。”

[Domino-R]

ダイアモンドあたりは既存の歴史=政治史批判としては一定の意味あると思う。ただそれ以上じゃない。「起こったことは必然的に起こった」と言ってるだけで、そりゃ当然だが何の意味もない。

[yujimi-daifuku-2222]

小山田氏を巡る一部の言説にも、ここで言及されている危うさを感じる。/当時生まれてもいなかった世代、サブカルとは縁のなかった人達の捉え直しが抽象的になってしまうのは、ある意味納得感があるのですが。

[gimonfu_usr]

"ホロコーストがグローバルな諸力によって説明されうるなら、ナチスへの焦点がぼやけてしまわないか？ " 東欧反シオニズム評価は如何に。「弱い者達が夕暮れさらに弱い者をたたく」のは日本もスネに傷もつ身だが