パッケージソフトだか何だか知りませんが、現行システムと同じの作ってくださいよ

連載目次 IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。今回は「要件の範囲が食い違ったことにより生じた紛争」を解説する。 ユーザーが望む機能がシステム開発の要件から抜け落ちたがために発生する紛争は、本連載でこれまでにも何度か取り上げてきた。 IT紛争の類型は種々さまざまであり、過去の判例が全てそのまま適用できるわけではないが、裁判所が「たとえ要件としてユーザーから明示されていなくても、その機能が契約の目的を果たす上で、当然に必要な事柄であるとベンダーが認識し得る状態にあれば、ベンダーにはその機能を作り込む義務（債務）がある」と判断した例が幾つもある。 要件定義書よりも契約の目的の方が重いとする考え方だ。 今回取り上げる判例も、「ユーザーが必要と考える機能が、ベンダーの作成した要件定義書から抜け落ちており、これを作り込まなかった」というものだ。これまでと少し異なるのは、パ

[buhoho]

現行システムと同じのが良いなら、現行システムを使えばいいじゃない

[paradisemaker]

こういうのってユーザ側にマトモな担当者がいないから起こるんだよね

[kazukan]

パッケージ導入なのに現行通りって要件定義書ありえなく無い?詰めなきゃ爆死必須じゃん

[kagerou_ts]

「しかし実際の開発プロジェクトにユーザーがこうした態度で臨むことは、当たり前といっていいほど頻繁にある。そのような場合、ベンダーはどうすればいいのか」にげる

[kitone]

“裁判所は、今回のように要件が抜け落ちていた場合のために、ユーザーが記載した「現システムの業務内容を継承」「現状の機能を網羅する」という表現は具体性を欠いており、具体的な要件にはなり得ない、と判断”

[NOV1975]

丸投げでも済むベンダーに丸投げしてたのに急に意識高くなって「ベンダーロックイン脱却だパッケージでコスト削減だ相見積りだ！」とか言い出す会社は危ないのよ？

[maguro1111]

要件定義にどれだけ時間を掛けても、ユーザーは実際にシステム触るまで「抜けてる事」に気づけない。その為に生まれたのがアジャイルという概念だったはずなんだけど…

[hiroyuki1983]

内製したところで結局システム担当は現場の業務を知らないから同じ問題が起こるんだよね。その場合損害賠償請求というリスクヘッジもできないので最悪

[mabo0915]

マジ身に沁みる。こっちからしたら追加要件なんだけど客側から言うと現状の内容なんだよな…要件定義って大変だと最近すごい思った。

[deep_one]

「この業界では当たり前」をどうにかするためには、「この業界」に対応したベンダーを使え。往々にして「この業界」が小さすぎて対応したベンダーがいないわけだが。

[ysync]

つうか経理等の多くの部分は自社の都合より、税務署とか証券取引所の都合なんだから、共通システムをそっちが用意すべきなんじゃ無かろうか。

[wn_trinity]

〇〇と同じようにって感じで要件詰めると確実に事故ると思う（現在進行形）

[Rion778]

"結局のところ、システムは完成しなかったのだ。"

[daishi_n]

スルガ銀行かよ。

[fukken]

パッケージソフトってのは当該業界でのベストプラクティスを反映しているし、そもそもIT化の目的とは業務の効率化、つまり業務の変化であるはずなのに、アホだわなぁ。

[deokisikun]

パワーワードが飛びまくっていてついついクリックしてしまった。雇われ社員は気にしないが、与信審査してる人や事業主の人には刺さりそう

[asakura-t]

↓ユーザー企業の担当者は無能というよりは「権限がない」だろうねぇ（能力があっても権限がないとどーにもならんのでは？）

[seal2501]

この手の話を見てると心臓がバクバクしてくる

[harumomo2006]

そんなことができる神がいたら会ってみたいね＞「業務を実施する上で本当に必要な機能を網羅的に洗い出す」

[itochan]

ユーザ企業側がITリテラシーおよび実務能力のある担当者を雇い、あるいは育てなかったせいで、要件定義や検収ができない問題。その裁判。

[tazyamah]

「聞き出してあげる」のがベンダー企業側の責務ではあるけど、こういうケースの話って往々にしてユーザー企業側がミスってるのを把握しておきつつ見なかったことにしてもめるケースが多い気がしている。

[gcyn]

『裁判所は、今回のように要件が抜け落ちていた場合のために、ユーザーが記載した「現システムの業務内容を継承」「現状の機能を網羅する」という表現は具体性を欠いており、具体的な要件にはなり得ない、と判断』

[marmot1123]

これを見る限り双方の仕事がお粗末だったという感じがする。

[gyokuro33]

ユーザー企業のIT担当者は無能な人多いよね。総合職の弊害だと思う。IT技術は専門技術なのに、それを分かっていない人間が多い。

[yoshi-na]

よくわからんが「自家製百人一首があるのだが、今後は市販のトランプを使いたい。ついてはこのトランプでも百人一首を遊べるようにして欲しい。」みたいなことか？？

[endo_5501]

まあ、せやな案件

[TakayukiN627]

裁判所は、今回のように要件が抜け落ちていた場合のために、ユーザーが記載した「現システムの業務内容を継承」「現状の機能を網羅する」という表現は具体性を欠いており、具体的な要件にはなり得ない、と判断

[moons]

タイトルがなんかテンション低めになってる。

[ryunosinfx]

アホな担当者様、相応な報いを受けろとしか。こうした判例が積み上がらないと言ったもん勝ちの顧客の暴走が止まらない。まあ、暴走するようなのは客じゃないといえばそうだが

[ikurii]

本気だか冗談だかわからないような意見に、たくさんのスターが付いていることにモヤる。

[nilab]

「ユーザーから明示されていなくても、その機能が契約の目的を果たす上で、当然に必要な事柄であるとベンダーが認識し得る状態にあれば、ベンダーにはその機能を作り込む義務（債務）がある」と判断した例が幾つも」

[RPM]

「ほしいものが、ほしいわ」案件。

[htnmiki]

RFP書けないユーザー企業にありがち

[letitride]

ハイリスクローリターンな案件を受けてくれるベンダーが存在するからIT経済が回るのだ^_^感謝しかないね^_^

[kei_0000]

これありがち。知識不足の担当者が、ベンダーの営業からパッケージの良い点だけ吹聴されたのでは。パッケージのデメリットも含めきちんと説明されたなら、現行と同じもの作れなんていう要求はしないはず。

[wordi]

業務に合わせてシステム作ると「Excelでこの商品の時にだけ5行目と8行目に特別処理を入れる」みたいなロジックが出来上がるので関わりたくなくなる、必要なのは正規化に向けてのお互いの歩み寄り

[theatrical]

よくわからんけど、いい感じにしてくれや！ガハハ！みたいなオーダーでまともなものができるはずもないし。自分自身が何がほしいかもわからないから、相手の提示したものが正しいかどうかもわからない。

[cbkf]

要件定義書に「現状の機能を『網羅』する」と書いてしまった上で機能不備がある事にモヤってたんだが、これユーザ側が書いたのか。そりゃ駄目だ。でも明らかな爆弾文言だし、なんでそのまま工程進めたのとは思う。

[mohno]

「今と同じもの？いいですよ、今の仕様を全部屏風から出してください:-p」

[wosamu]

現行システムそのままで良いけどそのまま使い続けることが出来ない事情って理解出来ますよね？サポート期間とか。リプレース案件ってほとんどがそうですよ。