【終末期医療】物議醸す古市憲寿氏・落合陽一氏対談への反論…重大な4つの事実誤認

「高齢者に『十年早く死んでくれ』と言うわけじゃなくて、『最後の一ヶ月間の延命治療はやめませんか？』と提案すればいい」「死にたいと思っている高齢者も多いかもしれない」「延命治療をして欲しい人は自分でお金を払えばいいし、子供世代が延命を望むなら子供世代が払えばいい」「社会保障費を削れば国家の寿命は延びる」――昨年12月7日に発売された『文學界』（文藝春秋）1月号掲載の対談「『平成』が終わり、『魔法元年』が始まる」。メディアアーティストの落合陽一氏と社会学者の古市憲寿氏が、平成の次に来る時代について語り合った。 この対談には、発売直後からインターネット上で批判が相次いだ。冒頭に引いた両氏の発言の通り、終末期医療や安楽死についての放言が目についたからだ。 「『平成育ち』のトップランナー2人」の死生観、医療観のどこに問題があるのか。生命倫理学者で東京大学人文社会系研究科死生学・応用倫理センター教授の

[florentine]

“古市氏は芥川賞候補になった人だし落合氏も小説を書いた経験について対談のなかで触れている。それにしては、2人の発言には文学性があまりにも欠落しています。ここでいう文学性は「生身性」と言い換えてもよい”

[paravola]

（ヨーロッパ等、福祉国家はみな同じでは）表面上は安楽死や尊厳死という言葉が目立たなくなってきていますが、安楽死・尊厳死政策は事実上、日本の国策として推進されているわけです

[DrPooh]

『安楽死・尊厳死政策は事実上、日本の国策として推進されている』というまとめかたは少し乱暴な気がしますが，実際にそういう事実認識をされている人もいることは念頭に置いたほうがいいのでしょう。