果たして競争的・重点的資源配分（選択と集中）は生産性を上げるか？（国大協報告書草案２８） - ある医療系大学長のつぼやき

鈴鹿医療科学大学学長、元国立大学財務・経営センター理事長、元三重大学学長の「つぶやき」と「ぼやき」のblog 今回は、文部科学省科学技術・学術政策研究所（NISTEP)による「科学研究費助成事業データベース(KAKEN)と論文データベース(Web of Science)の連結によるデータ分析」をご紹介します。このデータは、科学研究費の配分について、競争的資源配分および重点化配分（選択と集中）の問題点について、おそらく初めての科学的根拠を示しています。この意味で、非常に重要なデータであり、科学研究費のみならず、経営学一般においても重要な意味を持っているものと思います。 実は、2012年に内閣府の総合科学技術会議の下に「基礎研究及び人材育成部会」という会議があり、僕もその委員の一人として参加させていただきました。その12月にまとめられた「中間とりまとめ」は内閣府のHP上で見ることができます。こ

[haruhiwai18]

"研究費総額あたりの論文生産性…少額の研究費を広く配分する研究種目…の方が高か"　→リスク分散というのを考えれば、狭めて出すよりも、広く浅く出した方がどれかあたる、って考えそうなものだが(ry

[dkoizumi]

ついでに国立大への運営費交付金の重点配分も早急に見直すべき。

[urashimasan]

"このデータは、重点化（選択を集中）をすれば、質の高い（高注目度の）論文数が増えるという、単純なロジックが必ずしも正しくない" 　教員あたりの研究費が、一部を除いてで薄すぎる。効率的なわけがない。

[nizimeta]

“このデータは、ばらまきはすべて悪であり、重点化（「選択と集中」、…等の数多くの表現がある）をしさえすればよいという安易な重点化（選択と集中）至上主義にもとづく政策決定に警鐘をならす”

[ystt]

「選択と集中」のような考え方の下で、例えば暗黒バエのような研究ができるだろうか。

[monamour555]

集中的かバラマキか、という軸とはやや直交気味に、評価までの期間の長短でイノベーションに影響するという(米国での)古典的調査があったはずで、その辺との関わりは見てみたい。

[smicho]

＞管理会計にもとづく資源配分は、基本的には生産性の高い部門に資源を集中するべきであり、その意味では「基盤研究（C）」という「ばらまき」に近い型の配分に対して、もっと資源を"集中"するべき

[takehiko-i-hayashi]

良記事

[I8D]

「このデータは、（中略）浅く広く「ばらまき」に近い配分の方が、総体としては質も含めた生産性が高い結果をもたらしうることを示唆するものである。」