英誌が説く「フクシマ」の意外な教訓：日経ビジネス電子版

東日本大震災による福島第1原発事故から10年。先進諸国では原発の利用が縮小を続けている。しかし気候変動対策は急務であり、脱炭素化のために原発は欠かせない。中国とロシアは輸出を続ける。福島の事故が残した教訓は、原子力発電を避けることではなく、賢く利用せよということだ。 日本で最も人口の多い島、本州北部の太平洋岸が津波で壊滅的な被害を受けた震災から10年がたった。この津波は、この地域の記録に残る過去最大の海底地震が引き起こしたものだ。この地震と津波は2万人近い住民の命を奪った。10万戸以上の家屋を全壊させ、数千万人の暮らしを先の見えない混乱の中に投げ込んだ。 直接的な経済損失は2000億ドルを超えるとみられる。自然災害がもたらした経済損失としては世界でも過去に例を見ない額だ。 だが、世界の多くの人々がこの災害を記憶しているのはその規模ゆえではない。ただ1つの出来事、すなわち地震後に福島第1原子

[zu2]

“それゆえかなり高い水準での規制管理が必要だ。だが過去を振り返ると、規制をする側が発電事業者に支配されてしまう困った事態が生じてきた。そのことは日本の事例から十分に見て取れる”

[tekitou-manga]

読めるとこまで読んだ。俺は原発絶対反対派じゃないけど、原発リスクを過小に見積もりすぎてると思う。地震・津波リスクが低くてもレアケースとしてのヒューマンエラーはいつでも起こりえるので

[norinorisan42]

いざという時に封地にしても構わない広い土地とその土地に十分な冷却水用の水源、地震を始めとする自然災害のリスクが少ないなどの条件が無いと厳しいと思うよ→つまり日本は向いてない、となるけど

[Guro]

いや、それはたまたまであって。→"福島で失われた命のほぼすべては津波によるもので、放射能によるものではなかった。"／国民的社会合意という観点から、この国には持てざるもの、という10年間の理解。

[natu3kan]

実際、今回クラスの災害を想定して津波で流されないよう高台に予備電源を移すなど冗長性があれば、原発が壊れる事は無かったし。災害大国だったのに管理対策が甘かったと。

[kako-jun]

福島の人以外は福島をカタカナ表記しないほうがいい、という教訓は無いのかしら

[the_sun_also_rises]

有料記事だが目新しいことは書いていないのでお金払ってまで読む価値はないかな。要約すると「民主主義国が原発を忌避すると独裁国家が原発技術を独占する。原発を忌避するのではなく賢く利用すべき」ということ。

[shidho]

「きちんと管理されていれば安全」っていうの「不可能という点に目をつぶれば可能」と同じ響きがある。

[kamenoseiji]

「一方、もしその減少分を再生可能エネルギーで埋めるとしたら、何ギガトンもの炭素排出量を削減する機会を失うことになる」？？削減する機会を得ることになる、ではないのか？

[weakref]

旧世代原子炉は無能な政治家、官僚、経営者に管理できる代物ではない。新世代原子炉への刷新が急務。

[confi]

中国が本当に新世代原発を広めだしたのに中国に原発反対とか言わないのはやっぱ中国になにか言うのは怖いから怖くない奴らに文句つけてるんだろうな

[minamishinji]

賢く利用する、といえば聞こえがいいが、どこまでわかって使ってるのかが重要。一方で、気候変動の問題も喫緊の課題となりつつある。

[Knoa]

事故を起こしたら自治体に何兆円、住民に1人当たり何億円、死亡や後遺症で何億円と、あらかじめ宣言しておいてもらいたい。事故が100%起きないなら、理論的にはいくらでも宣言できる。で、株主が責任を持つ、と。