ある人が保守であるかリベラルであるかは生理的なもの？ - 道徳的動物日記

アメリカの政治家科学者兼心理学者のJohn R HibbingがPsychology Todayに投稿した記事を訳して紹介。なお、私は同様のテーマについて論じられた著作『Predisposed: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences』も数年前に読んだことがある。 ジョセフ・ヒースやジョシュア・グリーンなどの著書や記事を読んだあとでは「保守もリベラルも、どちらの政治的立場も感情や生物学的特徴などの非合理な要素に基づいている（だから、どちらが理性的だとかどちらが正しいとは言えない）」というタイプの主張にはやや眉に唾を付けて受け入れているところがあるのだが、まあ興味深い内容ではあるので紹介することにした。元記事の投稿は2014年1月。 www.psychologytoday.com 「政治と、ミミズを食

[DavitRice]

セルクマ

[hinbass]

そもそもリベラルの対義語は保守じゃないぞ

[tick2tack]

不快や脅威への反応が高い人は保守になり易いという話。そうだろな。不安から差別行為が発生しがち、てのとも関連してくるのだろう。

[obsv]

野生動物にも、警戒心・攻撃性の強い個体や好奇心の強い個体など性格に差がある。人間でも生得的な性格があり、それが政治思想にも反映しているのは理が通っている。

[Outfielder]

「不快で脅威的な画像に対してより強い反応が測定された人々は社会問題や国防問題について保守的な政治的立場に立っている可能性が有意に高い」発達障害感覚過敏派はネトウヨって言いたいの？

[doroyamada]

おもしろいけど、それはみな生理的なものではなく心理的なもの、もしくは心理からくる反応。

[marony0109]

“相手が抱いている見解は相手が誤った情報を信じていたり物事について慎重に勉強しなかった結果のものであるとは限らない”

[ScarecrowBone]

面白い

[bottomzlife]

id:DavitRice 生理的じゃなくて「生得的」じゃねえの？

[interferobserver]

ジョナサン・ハイトが嬉々として引用しそうな研究。「有意差が出た」というのはそんなに強い主張ではないし、そういうこともありうるかもね、という感想。あまり大げさに捉える話でもないかなあ。