「だれを好きになるか」を批判の対象にしていいのか？（読書メモ：『すごい哲学 世界最先端の研究が教える』 - 道徳的動物日記

世界最先端の研究が教える すごい哲学 総合法令出版 Amazon 献本してもらったので読んだ。十数人以上の若手日本人哲学者が「サステナブルなファッションを選ぶにはどうしたらいいか？」や「小説を読むことで人はやさしくなれるのか？」といった具体的かつ詳細なトピックについて、（主に海外の）最新論文を紹介しつつ３〜５ページで短く論じる、という本。 全体的に執筆者たちは自分の書いているトピックについて距離がとれており、冷静であっさりした文体が多い。「まえがき」では「少し変わった哲学の入門書」とされているが、哲学の考え方や方法を体系的に学べる教科書といったものでもない。全体的なとりとめのなさから、「哲学・倫理学の与太話集」といった表現のほうが合っている気もする。 とくにわたし自身の生活や人生経験に関わるものとして興味のあるトピックを挙げると、「マッチングアプリで好みでない人のタイプを書くのは差別か？」

[DavitRice]

けっこう批判的ですが書きました。

[htnmiki]

ワロタ　＞わたしとしては、相手に対して「本当に自分のことが好きなのか、それとも白人だったら誰でもよいのか分からない」という疑念をもつことよりも、モテないことのほうがよっぽどつらい

[saori-yamamura]

一般的に好ましいとされるスペックを持つ者は、それゆえにモテるが、それゆえに恋愛相手を「スペック目当て？」と疑わなければならない、と。でもスペックも本人の魅力のうちだし難しいよなぁ。高身長高年収美女巨乳

[xlc]

これは属性によるのでは？「アジア人女性」は弱さのアイコンになるので言い寄る白人男性に恐怖を感じることがあるとは思う。その一方で金持ち・イケメン男性は相手の気持ちを疑うことはあっても恐怖は感じないよね。

[esbee]

正直者でワロタw『収入や身長など他の要素はパッとしない身分としては、自分の人種のおかげで異性と出会えたり付き合えたりするチャンスが増えるのはラッキーなことであるからだ』

[incubator]

論点いっぱいありすぎて感想書きづらいが、考えさせられた。上昇婚つっても、わたしだって付き合った彼女が油田を持ってて100億円くれたり、モデル級のハーフ美女だったりしたら嬉しくて、あーこんな与太話で百文字に

[keshimini]

個人の自由な選択が認められている事柄について、結果として偏りが起きたとしてもそれは悪ではないし、そうした偏りすら許せないような人間は最初から自由なんて崇高なモノを求めるべきではないと思う。

[kotobuki_84]

「市場原理」もほぼ同じ話だと思う。その商品が差別に繋がると指摘しようと思えば理屈はどうとでも捏ねられるが、わざわざ怒るほど重大な差別と考える人は少なく、目の前の買い物や生活の方が嬉しいし大事という。

[h1roto]

“イエローフィーバー” 本論と関係ないけど、おそらく黄熱病とかかってるのにカタカナで書くとよく分からないな

[ushura2]

ステレオタイプ強化を問題視する人は「ステレオタイプの逆を強要」してしまうことが多い。多様性とは「従来のステレオタイプ以外も多く存在する」ことであり、「従来のステレオタイプに合うものの殲滅」ではないのに

[tick2tack]

この記事がやってるように、その意見の構造を別の対象、特に逆の立場に当てはめてそれでも成り立つよ、とやってくれないとその意見がまともなのか判断しづらいけど、そういうふうな内容になってるんだろうか

[apfel3000]

この手の本ってなんで決まってこういう表紙なんだろう。意味もなく外国人の子供を使うところとか、タイトルのフォントとか。

[Lhankor_Mhy]

本題とは関係ないけど、この手の表紙、すごい安っぽい。https://is.gd/M0Moaf / 「イエローフィーバー」は良くても「イエローお断り」はダメな感じがする。ヘイトスピーチとの整理が難しそう。内心を覗くわけにはいかんし。

[nt46]

"「だれを好きになるか」を批判の対象にしていいのか？"は倫理規範なので。本文の趣旨に添うなら"自由に批判していい"

[tanority]

最近この手の表紙の本多いよな

[naopr]

これは面白いトピック

[kagehiens]

配偶者えらびの基準について差別だ何だは言いたくないが・・・多分、上方婚問題は「たいていの女性が同じ傾向を持っており逆はほぼない」ことに恨まれる要素がある。「蓼食う虫も好き好き」の逆なのが非常によくない

[ChieOsanai]

永井均の「自我、真我、無我について」（『世界の独在論的存在構造』に入ってる。最近読んだ）みたいな文章だ。論理構造が一緒。

[maeda_a]

“「社会的影響なぞ知るか」と言って批判を突っぱねるのが正しいと思う”…集団行為問題（たとえばデフレやウナギの減少）の責任を個人に負わせるようなもん？

[tikani_nemuru_M]

「誰を好きになるか」は愚行権で擁護されると思う。外見やら収入やら人種やらで相手を選ぶのは、愚行かもしれないが（多分愚行だｗ）、愚行という理由で否定されたら自由主義ではない。

[matone]

後半の途中から口調がガラッと変わるのが面白かった。

[nakab]

恋愛は一人を選ぶ個人的な行為なので差別とは思わない。この世のほとんどの人が除外されることは、もはや差別ではない。それに、その人に選ばれなくても権利侵害はない。

[usi4444]

こればっかりは恋愛は排他的である以上自分勝手で仕方がないかな。分け隔てなく皆を愛せる存在は貴方も独占できない。

[neetnin]

弱者男性論者は女性の上昇婚志向を指摘することで、自由恋愛が打算の産物だという事実を公に共有したいのだと考える。私は上昇婚志向がありますと告白する女性を批判せず、上昇婚志向を否定する女性を批判する理由。

[TETOS]

社会的に最もポピュラーで最も合法的な差別が恋愛ってやつ。次は犯罪者差別。

[repon]

https://uemurag.hatenablog.jp/entry/2022/09/25/075500

[bellonieta]

哲学じゃなく社会学の領域だと思う。

[wdnsdy]

「自分の好みの要素を持ってる人を好きになる」って人なら誰でも持ってる性質なんだから、それを批判したらいつか自分に返ってきて酷い目に遭うだけなのでは

[brain-owner]

“「社会的影響」や「社会的ステレオタイプ」を云々すること自体が、根本的にナンセンスではないだろうか”→サヨクが常に「個人の感想を社会の常識にしろ」運動してて、個人=社会の価値観なのに今更ナンセンス？www

[nanamino]

「わたしとしては、相手に対して「本当に自分のことが好きなのか、それとも白人だったら誰でもよいのか分からない」という疑念をもつことよりも、モテないことのほうがよっぽどつらい。」正直で草。

[kotetsu306]

世の中には一定数の「みんなが〇〇を好きなら、自分も〇〇を好きにならなければならない」と感じちゃうセルフ同調圧力勢がいて、その人々にとってイエローフィーバーは個人の嗜好ではなく規範になってしまう

[wuzuki]

ベンジャミンと性別逆の、関西出身のアメリカ人の女友達は「白人女を抱きたい」という男が寄ってくることに苦言を呈してたな。遠い遺伝子を求めるヒトの性質の点では、異人種を求めるのは自然なこととはいえ……。

[ENUmori0183]

間接的な影響のどこまでを直接の行為者の責任とするのかというのが、道徳、倫理の問題の共通の性質なのかなとか思った。

[iiko_1115]

長い…民族的な考え方(精神的?)であってパーツの話じゃなかった…ワンレンはともかく切れ長のスモーキーメイクなのなんでなの…？外人と一緒になる日本人>イエローフィーバー

[mc22_90]

「自分たちの性別の統計的な傾向が原因で生じている問題の責任を負うべきだとは限らない。」には賛成。まあでも理系大学に女子枠作るのとか若い男性は不条理に責任負わされている感あるね。

[p_shirokuma]

"相手に対して本音を聞こうとするための勇気や相手の本音を推し測って察するための知恵は、人種とか性別とか関係なく恋愛をする人には必要とされるものだし、勇気や知恵を持たないことのツケは本人が被るべきでしょ"

[yunotanoro]

イエローフィーバー＝ロリコン説もあるし、イエローキャブのフリーチケットだとすれば、批判されても仕方ないかもな。白人の子供を産みたい女性が求めているのは黄色人種の壁を突破すること。ある意味一番壮大。

[gyakutorajiro]

「社会的影響」等を云々する行為にルサンチマンが含まれてる。イエローフィーバーという概念もモテない女性が作った奴隷道徳の側面もあるんじゃないか。弱者男性や弱者女性がルッキズムという価値観に寄り添うように

[duckt]

「哲学・倫理学の与太話集」私の中で「与太話」というのは最低に近い評価なのだがと思いながら読み進めたら、まあまあボロカスだった。

[nomono_pp]

好きになるのは自由じゃよ。自分の内心のことだからね。求愛したり性行為を望むことは、相手の社会的な問題なので、何も自由ではない。どんな立場の人間でもそう