被害収まらぬ中飛び交う「ダム翼賛論」が間違いである理由 « ハーバー・ビジネス・オンライン

去る10月12日から13日にかけて2019年台風19号(Hagibis)が関東から東北南部にかけて直撃し、その災害は関東甲信越と奥羽南部に甚大な打撃を与え、現在も余波による拡大が継続しています。 台風19号は、台風15号とほぼおなじ進路を取りましたが、やや西寄りの進路であり且つ、大型で強い勢力を維持しながら上陸しました。 大型であると言うことは、その風雨による影響圏が広いと言うことを意味し、強い勢力は、風雨の双方またはその一方が強いことを意味します。そして進路が西寄りになったことで、首都圏の大部分が台風の進路右側、危険半円（きけんはんえん）に入りました。北半球では、台風＝熱帯性低気圧の進路右側では、台風の中心に吹き込む風力と台風の進行速度が加算される形で合成風力となりますので、風雨が進路左側より大幅に強くなる為、と呼ばれています。一方で進路左側は可航半円（かこうはんえん）と呼ばれます。 台

[takeishi]

ダムは専門外のコロラド（大学に今は居ない）博士やん。ハーバービジネスオンラインはなんでこんな記事を

[keidge]

突然出てくる造語癖はどうにかならなかったのか、と言いたい。痛々しくて読むのがつらかった。

[el-condor]

ダムの治水能力には限界があるし利水と治水はそもそも矛盾する上本邦は渇水期と水害リスク期が重なる地域が少なからずあるのだから、ダムだけで治水を賄うのは技術的にそもそも無理な話ではあるよねえ。

[bronson69]

ハード面での治水は、川幅拡大・川底掘り下げ・堤防・ダム・遊水地・分流等を上手に組み合わせるのが王道。ダムだけに頼るべきではないし、ダムだけで効果が低いからといっていたずらにダムを否定すべきでもない。

[vndn]

「ダムが時間稼ぎになってる」って話がまるで否定されてなくないか

[sub_low]

（本文を読んでグラフを見て何が問題なのか全くわからなかった）

[hiby]

＞牧田寛　一番上に著者があると読まなくていい奴だってなるから有益。

[sand_land]

論旨はともかく2ページ目からの造語で罵倒は見るに堪えない。

[shomotsubugyo]

「利水」と「治水」ではダムの運用が矛盾するのか（・o・；）

[quick_past]

多層防御的な面は最初から言及された上で、何から何までダム賛美すりゃいいのか。って流れなのに、なんで今さら「多層防御のいち要素になりうる」って、もうすでに論点はそこ通り過ぎてるっすよ↓複数のブコメ

[aceraceae]

もう著者名みた瞬間に読む価値ない記事と判った。

[quabbin]

ダムは他の対策と比べて高額で費用対効果が悪く、また目的も大概「多目的」と矛盾した内容を入れることが多いのが問題。…と言い切れてないな…。放置しよう。/他に良く整理された文があるし、そっち読むべき

[ueshin]

緊急放流になった時点で、「下流が大洪水で人が死のうと町が沈もうと、ダムのみを守る。」ことを意味します。トロッコ問題みたいだな。想定をこえたら、ダムはもう人も町も守れない。

[gomaberry]

「ダムに沈んで犠牲になってくれた集落を誇りに思う」とかのキモい陶酔感出してるツィート見てドン引きしてたのは緊急放水がこれからあるかもと報じられていた頃だったな。

[yorunosuke]

翼賛警察はまだ来てなかったか

[REV]

ダムが無ければダム津波は起きない。俺と無関係のところでダムを廃止し、脱ダム、コンクリートから人へを実行してみたらどうだろう。

[kiyo_hiko]

ダムageしまくる人々がキモかったとは思ったがこれもこれで濃い

[Outfielder]

ダム反対派ってだいたいこんな感じなの？

[oktnzm]

翼賛の意味がわかってないタイトルだけで無用な記事とわかる親切な記事だなぁ（白目

[kirifue]

山と川からなる日本にダムは必要。むろん治水はダムだけでは無理で、放水路や遊水池、堤防などのあわせ技で効果を上げる。大雨前のダムの放流については、利水の観点からも時間や量を法制化すべし。 #災害

[maketexlsr]

読むの、時間の無駄なんでやめた方がいいよ。賛否関係なく、価値のない文章を読む暇はない

[tei_wa1421]

例えば、八ッ場ダム建設に6500億円かかってて、堤防強化に3.3億円/km。ダム作らないで2000km堤防強化するのとどちらが良かったかとか、冷静に議論するためにもダム翼賛論はいらないよね

[frothmouth]

🤔　読む価値がなさすぎる

[toraba]

「ダム翼賛論」を批判するなら、こっちだろう→https://blogos.com/article/410834/

[ysync]

とはいえ、ダムが有って事前は余裕あったのは僥倖だったよね。

[cinefuk]

故郷を沈められた恨みもあり、盲目的な「ダム翼賛」には批判的な立場だが @BB45_Colorado 氏の記事はバイアスが強すぎて読めない。

[peta0227]

ダムには詳しくないのであれだが「殺人風説」「醜悪で有害」「愚劣で歪んだ」「無意味かつ過大」等、「感情が充填された言葉」がてんこ盛りで詭弁のニオイがぷんぷんする。党派性著しい人の言論はあてにならん。

[tekitou-manga]

ネトウヨの類はどうせ何言っても聞かないので無視して良いとして、ここまで変に攻撃的な文章だとノンポリな人でも読む気なくす層が居るんじゃないかと心配になる。

[suusue]

ダムは治水に万能ではないが役に立ってるだろうし、設置の動機からすると利水が強いと思われるので、やたらと事前調整できないのも仕方ないとは思う。で、どうすりゃいいわけ？

[tokorozawasawako]

トロッコ問題に近いものがあるなと

[htnmiki]

時間稼ぎとしての価値はあるけど「時間稼ぎでしかない」という周知が不足しているという話なのかな？

[ijustiH]

デマが悪で正しい議論を喚起したかったら、体制側に入って真摯な説明を続けることが必要で、派手なネーミングでデマ発信者を揶揄し蔑視するのは間違っている。

[cider_kondo]

HBOって肱川水害の時はダム悪玉説に基づく偏向記事ばっかだった。そんな中、この人だけは現地を上流から下流までちゃんと調査して真っ当な記事を書いてたのに、なんでこんなクソみたいな罵倒記事を書いてるんだろ。

[TACOMIC]

＃蛸さ　＃蛸十

[tome_zoh]

利水ではともかく、治水では機能の限界超えれば鉄砲水発生装置だからなあ。中規模の遊水機能があるエリアや放水路を中流～下流に複数設置できればいいんだろうけどなあ。

[oka_mailer]

ろくな検証もせずに手放しで讃えることが、たとえ素朴な動機であったとしても危険な理由。