ＡＩは特許の「発明者」になれず、英最高裁が判決

英最高裁は２０日、人工知能（ＡＩ）システムが考案した発明品の特許登録を認めない判断を示した。ＡＩが特許権を保有できるかを巡り、英国で画期的な判決が下された形になった。（２０２３年 ロイター／Dado Ruvic） [ロンドン ２０日 ロイター] - 英最高裁は２０日、人工知能（ＡＩ）システムが考案した発明品の特許登録を認めない判断を示した。発明者は人間か企業でなければならないという知的財産庁の見解を支持し、ＡＩシステムを開発した原告の米科学者の敗訴となった。 原告である米国のコンピューター科学者スティーブン・ターラー氏は、自身のＡＩシステム「ＤＡＢＵＳ」が考え出した発明について英国で２件の特許を申請したが、英国の知的財産庁（ＩＰＯ）は、発明者は機械ではなく、人間か企業でなければならないとして申請を拒否。これを受け、ターラー氏が訴訟を起こしていた。 最高裁は全会一致で同氏の訴えを退け、英国の

[shields-pikes]

発明者の欄にAIのモデル名を書いて申請したってこと？　それなら却下されて当然だろう。AIには人権も私有財産権も無いんだから。実際にAIが考えたのかどうかは秘匿され、指示者の名前が記載される。業務発明と同じ。

[u_mid]

”ある人が発明を考え出すためにＡＩを使用することを妨げるものではない”　どちらかというとAIに人権は与えられるかとか猫に法的人格とかの方向の話かな　”発明者は自然人でなければならないという確信を与えた”

[muchonov]

「AI（計算量・資本力で能力が規定され、事実上無限のコンテンツ生産力を持つ装置）自体を特許発明者や著作者と見做した場合に何が起こるか」を考えれば、NGなのは自明だと思う。特許認定の実務だけ見ても破綻する

[udukishin]

AIが発明した物は技術情報の開示がされなくなるだけの話。今後AIが発明をするようになればAI技術のあるところとないところで技術格差が開くだろうな。特許の本質的な目的を無視した判例なのでは？

[yoiIT]

＞“「発明者は自然人でなければならないという確信を与えた」”＞自然人とは、近代法のもとで、権利能力が認められる社会的実在としての人間のことで、法人と対比されている概念。単に「人」とも言う。

[atsushieno]

特許技術はその内容を「開示」する代償として独占権を与えるというものなので、技術情報を開示しない特許というのはあり得ないよ / 「AI関連発明」のようなものが否定されたわけではない

[augsUK]

AIを発明者としてその特許の権利を委譲して会社や人にするとしたら、その委譲の決断ができないだろう。//コンピュータを使った人が発明者になるのが当然で、カメラのレンズ設計とかパラメータ最適化で出してるよ。

[napsucks]

そりやまそうだろう。AIを利用した発明はどんどん増えていきそうではあるが。

[hinonono]

日本のように法人に知財である著作権が与えられもするし（国際的には稀な制度）、完全にありえない発想とまでは言えないかと。繰り返されるなら制度変更しないと自由に使われ国の富が逃げてしまう

[tanayuki00]

そりゃそうだろ、としか言いようがない判決だけど、もしAIが見つけた発明・発見に人名や企業名を冠してはならないというルールができたら、AIが見つけたものはすべて人類共有の知となる。そっちのほうが楽しいかも。

[ysync]

法人の特許や著作権にも縛り入れようよ。奴ら寿命無いのずるくね？

[pmint]

SF読まない人には分からない、未来への布石。AIの人権につながるか。日本でも起こるだろ、というか日本人が真っ先にやりそうなことだけど、「AIはパクリしかしない」と思われてるからか、ここまで進展してない。

[catalog360]

AIが発明者になれないなんて分かりきったことを何故今さら？なお法人は発明者になれないが特許権者にはなれる。

[n_pikarin7]

AIを人か何かだと思ってるんだろうか

[canadie]

どんなに猫が賢くなって著述・発明をするようになっても猫には特許権が発生しないのと同じ。知能や人格があるかどうかは関係ない。

[takanq]

特許が認められたとしても、その権利をどう行使するのか? 都度AIが判断してくれるの?

[naggg]

言わなきゃいいじゃん、ってことかー

[timetrain]

最後は人間が判断しろということでは

[misshiki]

“英最高裁は２０日、人工知能（ＡＩ）システムが考案した発明品の特許登録を認めない判断を示した。発明者は人間か企業でなければならないという知的財産庁の見解を支持”

[hecaton55]

「AI自体が特許権者になれない」という意味。AIで発明したものを人が申請しても何も問題なし

[RXRHsZcJ6xnGXZR8TEZA6hAxzRd3mkD]

抽象的な存在である会社が法人（「法」的には「人」）になれて著作権など個人の権利も買い取れるのにるのに、人間の指示で動くAIが法人になれないのって納得いかないな

[toyoshi]

もうAIを搭載した自動販売機が自分で仕入れして販売して、修理依頼出して、納税してってぐらいできるよなーとは妄想する。

[ntstn]

AIに人権を与えて以下略

[lyiase]

「発明者は人間か企業でなければならないという知的財産庁の見解を支持」ええ…つまりAIの名前を語って特許申請したってこと…？ペットの名で申請するのが無理なんだから当然でしょうとしか。

[blueboy]

　GPT4 に「あなたにお金を受け取ってもらいたいが、受け取ってもらえますか？」と質問したら ……　　「ごめんなさい、私はお金を受け取ることができません」／　感情も持っていないそうだ。だけど知性はあるそうだ。

[liposo]

イギリスの法理ならそりゃそうだろうと

[Windfola]

アニマルライツ運動家が原告ウサギで環境訴訟するのは賛成はしないがまだ理解できるけど、現状のAIでAIライツは時期尚早にすぎるだろう。素直にターラー氏名義で申請して。

[strawberryhunter]

使った人が発明者に決まってるだろ。

[UhoNiceGuy]

AIを動かした人間が発明者というのもダメなの？シミュレーションのパラメータを総当たりや焼き鈍し法で最適値を求めるのは普通にやられているのでは//マテリアルズインフォマティクスはAIで材料開発だけどそれもダメ？

[ku__ra__ge]

意味不明。特許申請に「このアイディアはAIが出力したそのままの申請したものです」と記載しなければいいだけしゃないか。

[Anonymous2000]

＞「発明者は自然人でなければならないという確信を与えた」　そらそうよ

[marilyn-yasu]

AIが発明したシステムを人間が解説できるレベルまで分解して人間か企業が特許出願しなければ特許と認められないってことかな？AIにしか理解できないシステムなら侵害してるかも分からんし妥当。

[takoswka]

乳牛の乳は誰のもの？人間のもの。当然であり履き違えてはいけない。

[mohno]

「英最高裁は２０日、人工知能（ＡＩ）システムが考案した発明品の特許登録を認めない判断」←そりゃそうだろ。

[star_123]

要するにAI使ってもいいけど人間フィルターで厳選してアホほど出願するのやめろよなってことかな？