処理水放出、科学的根拠だけでいいのか 二極化する原子力の賛否 | 毎日新聞

政府は、東京電力福島第1原発にたまり続ける処理水を24日に海洋放出することを決めた。だが地元漁業者らの反対は強く「関係者の理解」は得られないままだ。青山学院大の岸田一隆（いったか）教授は、科学と社会をつなぐ「科学コミュニケーション」の問題を指摘する。【聞き手・高橋由衣】 処理水の海洋放出を巡る問題は、どう解決すればいいのか。有識者に聞いた。 上＝処理水放出、科学的根拠だけでいいのか 二極化する原子力の賛否 青山学院大・岸田一隆教授 中＝処理水放出の反対理由は風評被害だけではない 苦しい立場の漁業者北海学園大・浜田武士教授 下＝復興は福島だけの問題なのか 処理水放出めぐる政府の姿勢に疑問 千葉悦子・福島大名誉教授 福島第1原発の廃炉に伴って出る汚染水を、多核種除去設備「ALPS（アルプス）」で処理すると、ほとんどの放射性物質は国の基準値未満まで取り除ける。しかし、唯一残ってしまうのがトリチウ

[Capricornus]

学術的論拠に基づいた正確な情報に難癖つけるの、ただの報道の敗北でしょ。お前らがそこで折れてどうすんだよ。ならファクトチェックとか二度とほざくな。

[hope_ring]

「処理水放出、科学的根拠だけでいいのか」燃やす気としか思えないタイトル。東電が大丈夫と言っても信用ならんがIAEAが査察に入ってるなら安心。そこの安心度の高さをマスコミはアピールしたらいかが？

[kaiton]

地元への説明は別として、根拠は科学的判断でいいと思う、それしか無い。科学的な判断がされなくて人の命が危険にさらされているのがHPVワクチンだと思うから、根拠は科学的であるべき

[n_vermillion]

「科学的根拠だけでいいのか」いかにもお気持ちだけでやってきた界隈らしい物言い。そんな感じでゴネて金貪ってきた界隈見てるんで、賛同しかねるわ。メディアが率先してそんなんやるから信用されないんだぞ。

[augsUK]

マスコミが科学的根拠を否定してお気持ちに寄り添った結果は、HPVワクチン拒否による大被害ではっきりと出てるのだが。若中年層の死者数を毎年1000人以上増やす結果を全く省みない姿勢が怖すぎるよ。

[hatebu_ai]

お気持ち配慮なら、極論で対処するならCMバンバン打って印象操作で売上アップならオッケーって話になっちゃう（結果が全て論）になるんで、あんまりいい筋の話ではないと思う。ここで政局にしようとかならさらに筋悪

[dot]

科学的根拠が薄弱なうちは「安全だという科学的根拠を出せ」みたいな話ばかりだったけど、IAEAが安全性を認めると、こういう方向性にもっていくマスメディアの仕草はちょっとねえ。

[kotobuki_84]

もちろんただ科学的根拠があればOKという話ではなく、①政治家は市民ときちんと対話し、②メディアは科学的安全を伝え、③市民は正しく怖がる。この三者の全員に責任がある。①も大概だが、②と③がとにかく壊滅的。

[houyhnhm]

IAEAの査察は抜き打ちだったっけ。／私の言い方としては、「理論的根拠」はあるが「プロセス・ライフサイクルの根拠が足りていない」。そして一番要の「当事者の合意形成プロセスをそもそもやる気がない」。

[deep_one]

『いまの日本は「科学」以前に、原子力に携わる「人」が信用されていないのではないだろうか』きちんと処理されていれば大丈夫だと思うが、ちゃんと処理されてるのかいまいち信じてないからな。そのためのIAEA査察。

[biconcave]

科学的問題よりも圧倒的に経済的な問題であるということが分かってきてしまった今日この頃

[tg30yen]

専門家が科学的根拠を示しているのなら、それを大衆にわかりやすく伝えて導くのはメディアの仕事だろう。

[watapoco]

新聞がやるべきことは科学的根拠についてもっと積極的に伝え風評被害を減らすことでは？？毎日はよく逆をやってるけど

[confi]

日本政府が出したのこのデータは信用できないじゃなくて日本政府が信用できないってそれ自体がお気持ちなのに反論みたいに言ってる人が多くて笑っちゃうんだけど

[ohira-y]

その役目を期待されながら逃げ続けたSTSとか科学コミュニケーションの専門家にも同じくらいの強さで言ってくれないか？

[ming_mina]

無料部分に科学的根拠が書いてあるので…。カイワレ食べた人みたいに、ああいうパフォーマンスを儀式とすれば除霊できるんじゃないですかね

[goadbin]

これLGBT法案とか入管法改正で個人的な恐怖を根拠に反対するといったら毎日新聞や当該領域の活動家はどう反応するんだろう？

[KoshianX]

無料部分しか読んでないが科学コミュニケーションの問題を指摘する記事なのかこれ。いや確かにそこは問題だったんだよなあ……

[You-me]

この話に「原子力の賛否」を絡めることが正しいと思ってる人は問題設定おかしいよ？もう福島県は原発は拒否の姿勢になったんだから。これは「廃炉をどれだけ遅らせるのか」という話。廃炉しなくていいというクズまで

[satomi_hanten]

朝日毎日東京新聞の反知性反科学反医療スタンスは全く変わるところを見せないのだけど、誰が読んでんの。何のために読んでるの。

[sc_watcher]

いくら言っても無駄という知見が蓄積してきて、もはや強固な不合理な信念の再生産を社会がどうテクニカルに無視できるようにするか、ということを考える段階にきてる気がするな。

[repunit]

政府はこれまでの腫れ物扱いから一変して遅ればせながら科学に基づいた積極的な反論をするようになったが、いつまでたっても不安を煽る側であり続ける新聞はイエロージャーナリズムだと思うのですよ。

[fusanosuke_n]

岸田さんと東電幹部がうまい！もう一杯ってやって処理水ごくごく飲むCMやればいい

[jmako]

詳しくはないけど、トリチウムは問題ないと思うが、生態系で蓄積する他の核種がどうなってるか気になる。

[the_sun_also_rises]

なんだかひどいお気持ち表明記事だね～。毎日新聞のお気持ち表明には僕のお気持ち表明で返すよ。僕は処理水放出後も太平洋の魚を食べ続ける。全く心配していない。毎日新聞は風評被害を拡大することに熱心なようだ。

[dollarss]

タイトルしか読んでいませんが「いいえ、正確ではありません。科学的根拠だけがいいのです。」と断言するところ。人類が築き上げてきた唯一不変の価値、それが科学・数学であり、それ以外は変わりゆくものだ。

[natumeuashi]

放出は科学が根拠でいいんだけど、同じことを銀行に言っても金は貸さないし投資もしない。経済が真実と正しさだけで何とかなってるなら柴犬の仮想通貨なんて流行らない。その辺の補償や後始末は完全に政治の仕事

[atoshimatsu]

よく顔出してこんな記事を出せるな

[toronei]

科学的根拠だけのほうがいいんだよ。

[daruyanagi]

毎日新聞はほんまゴミになったなぁ……まぁ、変態新聞とかやってたしな ( ˘ω˘ )

[takeishi]

例えばLGBT差別対処の時に、差別したい心にも理由が有るなんて意見は普通まともに取り上げられないだろう。正当性の無い主張は正当性が無いように扱うべきだ。

[uehaj]

意見が絶対に一致しないとき、政治が科学的根拠以外に何を頼ればいいのか言ってみろ。

[kamm]

これを載せている新聞が科学的に正確な情報を載せないから…

[atsushifx]

で、その科学的根拠は、人・場所・時間を変えても再現可能なの？

[croissant2003]

科学的根拠だけでいいです。二度と毎日新聞の記事を読むこともブコメすることもない。

[nack1024]

ええんちゃうか

[theta]

そんなに無害なら、トリチウムの個人所持1GBq制限を緩和して欲しい。時計の文字盤に付いてると便利。

[hagakuress]

良いんじゃね？

[big_song_bird]

コイツら選挙で自分が支持する政党が勝つと「これが民主主義だ！」とか言うクセに、負けると「少数派の意見も傾聴しろ！それが民主主義の質が問われることだ！」とかデタラメ言うんだぜｗ（実際筑紫哲也が言ったｗ

[taguch1]

科学的根拠は大事。でも今までずっと嘘ばかりつかれてきたから、関わる人たちは信用ならないなってのが染み付いてて国や行政、電力会社、有識者、科学的根拠ごとまるっと胡散臭く感じるかもな。