パイプライン演算子の歴史 - まめめも

(You can read this article in English.) Ruby の開発版にパイプライン演算子（pipeline operator）が試験的に導入されましたが、いろいろあってプチ炎上になっています（チケット）。 せっかくの機会なので、パイプライン演算子の歴史を調べてみました。付け焼き刃の調査なので、間違ってたら教えてください。 パイプライン演算子とは こんな感じのものです。 x |> f |> g |> h # h(g(f(x))) と同じ意味 h(g(f(x))) という関数適用の式は、関数が呼ばれる順序（f→g→h）と、プログラムの字面上の順序（h→g→f）が逆でわかりにくいとされます。この問題は、特に、関数が大きくなったときに顕著になります。 wonderful_process_h( marvelous_process_g( fantastic_process

[mod_poppo]

メソッドチェーンがすでに一般的な言語にパイプライン演算子を入れようという動きとしては、ECMAScriptに対する提案がありますね https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator

[jinjor]

完全にこれ。あとメソッドチェーンと同じという言説がちらほらあるけど、クラスに属さない任意の関数でチェーンできる点に違いがある。ただ、きれいにつなげるには、あらかじめ狙ってそういう関数を作る習慣が必要。

[gnety]

Rubyにはあまり必要性感じない。Pythonにこそほしい機能じゃないか

[kkhshhr]

R言語で %>% 使いまくってる

[sho]

ためになった。これを踏まえて、Rubyに必要とは思えないかな。

[dekasasaki]

シェル頭だと、モノによるけど、パイプでつないだところは並列実行して欲しくなる

[El_Fire]

“人類はとにかく深いインデントをきらいます。”

[natsutan]

みんなF#やろうず

[shoh8]

ドットでメソットチェーンするのと違いがないなら、またシンタックスゾンビ増やすだけのように見えた

[chimerast]

モナド用に導入するならわかるんだけど、ただメソッドチェーンの可読性を上げたいから導入するというのはなんとも。安易な糖衣構文の導入は、逆に可読性を下げると思うんだよね。

[devorgachem]

遅ればせながら知った

[l-_-ll]

"F# がパイプライン演算子を導入したのは 2003 年らしい" "余談ですが、F# で広まったパイプライン演算子は、2013 年に OCaml に逆輸入されました"

[zyzy]

ワンライナーしたい時に便利な奴

[yatmsu]

歴史系はブクマ

[iga_k]

めっちゃわかりやすい！

[mizdra]

カリー化とプライマリな引数の話読んでたしかにとなった. 面白い

[moccos_info]

"見た目こそ F# たちと同じですが、実は言語仕様面から見たらかなり別物"

[mas-higa]

これだけ見ると炎上してる感じはしない

[soy-curd]

歴史資料だ

[Windymelt]

そこでLispのマクロなんですよ！（大喜びで箱から飛び出してくる）

[tuto0621]

しかしこれでは . と大差がありません。何がうれしいかというと、複数行に渡るメソッドチェーンを明示的に書いたり、括弧を省略できたりするというのが挙げられます。

[efcl]

pipeline operator

[wass80]

“F# で広まったパイプライン演算子は、2013 年に OCaml に逆輸入されました”

[delphinus35]

なるほど。JavaScript の同種の提案と比べて微妙感が出るのは、Ruby では関数的な呼び出しが一般的でないからなのか。

[HolyGrail]

やっぱRubyには不要なんじゃないかなぁという気がする

[nakag0711]

F#はともかくJavaScriptと意味を変えてしまうのは混乱を招くだけでは

[t-murachi]

ライブラリで演算子作ってまでパイプライン演算実現しているRへの言及はなしか(´・ω・`) 結局処理と処理を単に時系列で繋ぎたい(メソッドチェーン)か入出力を繋げたい(パイプライン)かの差だと思うが(´・ω・`)

[nilab]

「Ruby の開発版にパイプライン演算子（pipeline operator）が試験的に導入されましたが、いろいろあってプチ炎上になっています」

[takashi_kun]

DS周りだとRのdplyrライブラリにパイプ演算子が入ってて、文系が初めて触るには本当にありがたかった。ただMLをやるためにPythonに転向するとメソッドチェーンしかないのでクラスから勉強する羽目になったりも…

[programmablekinoko]

モナドのようなもの

[yarumato]

“h(g(f(x)))は関数が呼ばれる順序（f→g→h）と字面上の順序（h→g→f）が逆でわかりにくい。インデント深い。|> を使うとインデントを深めず実行順通りに書ける。F#でこの演算子は広く一般に認知(2003)。Elixir, Ruby”

[ackintosh]

Rubyには不要っぽい

[yojik]

Ruby版のパイプライン演算子はメソッドチェーンとなんら変わらないので不要に思える。Smalltalkのカスケード式みたいにvoidなメソッド呼び出しをチェーンできる構文の方がうれしいと思う。

[kokuyouwind]

簡潔にまとまってて素晴らしい。そのうえで、便利さも感じつつ「パイプライン演算子」の意味を拡大解釈してやるよりは別の名前と演算子になってほしいなー派。

[kirakking]

OCamlで使っているけどこんな経緯だったのか。そもそも高階関数の概念が無いと上手く式としてハンドリングできないと思う。

[xlc]

配列に対して使いたくなる局面が多いと思うので、配列が「オブジェクト」か否かで重要度が変わるんじゃないかな。Perlみたいに配列演算が「関数」な言語だと欲しくなるよね。

[eru01]

rubyのやつ、実質.演算子の置き換えじゃん。これなんの意味あんの？

[lshenqi]

Rはこれないと書けない

[ardarim]

メソッドチェーンと言うよりは、ポーランド記法vs逆ポーランド記法なのかなと読んでて思った / 二項以上を考えるとこの場合正しくは中置記法だった

[khwarizmi]

mapとかに関数だけを突っ込む事が多いpythonならわかるけど，rubyだとやっぱメソッドチェーンでいいじゃんって気分に…