このブログを御覧の皆様に耳寄りなお知らせ - すべての夢のたび。

マサチューセッツ工科大学（MIT）の科学者たちによる新しい研究では、米国政府が原子力事故の際に人々が避難すること決める指標について、あまりにも保守的ではないかという考えを示している。 学術誌「環境と健康をめぐる知見」(Environmental Health Perspective) に発表されたベビン・エンゲルワード、ジャクリーン・ヤンチが行った研究によれば、複数のねずみに５週間にわたって自然放射線の４００倍の放射線照射をしたが、DNAへの損傷は観察されなかった。 現在の米国で採用されている規制によれば、自然放射線の８倍のレベルの放射線が届く地域に住む人は避難を行わなければならないとしている。しかし、研究者らによれば、そうした移動の経済的、また精神的なコストは、まったく無意味なものになるかもしれないという。 日本の平均的な自然放射線量は年1.4ミリシーベルトくらいのようです。そして、首相

[mobanama]

"全く遺伝子損傷はなかった"検出されなかっただけ。そしてそれは方法が拙いから。"今回がそういったことが行われた初めての研究"違う。限定辞を全部無視しちゃいけない。eg http://www.ies.or.jp/profile_j/data/press20030730.pdf

[urashimasan]

あの論文は「彼らの方法では何もわからなかった」のであって､LNT仮説から予想される効果が不検出だったわけですらないんだが､(たぶん筆者らのねらい通りに)誤読されてデマの発生源になっている｡

[gimonfu_usr]

放射線／照射量限界 ／

[REV]

あちらの陣営は、「予防原則」「帰納法はドグマに過ぎない」「そもそも科学とは」など押し立てて来ると思うので、あまり関係ないか。「１０SVで人は死ぬ。つまり、10mSVだと１０００人に一人は死ぬ計算になる」とか。