「胃がんの原因は99％ピロリ菌」は誤り？ 約1400万円を集めた団体に問い合わせてみた（朽木誠一郎） - エキスパート - Yahoo!ニュース

「胃がんの原因の99％はピロリ菌」というセンセーショナルな見出しで、クラウドファンディングプロジェクトへの出資を募るいくつかの記事が、昨年2016年3月から4月にかけて、インターネット上で大きな話題になった。 このプロジェクトは「胃がん」の知識の啓蒙、検査率向上を目的とし、1422人の支援者から1,374万6,000円を集めて成立している。 それから約1年後の2017年3月6日、プロジェクトを立ち上げた予防医療普及委員会は、出資を募った際に謳（うた）った、「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現を「胃がんの99％はピロリ菌が原因」に「修正」した。 画像キャプチャ：【アーカイブ】ピ｜胃がんを知る画像キャプチャ：ピ｜胃がんを知るこの「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現は、以前から複数の医療関係者に「過大評価」と指摘されていた。「胃がんの知識の啓蒙」という「正しい」目的のために、正確性の

[minoru0707]

ごめん。何が違うのかさっぱりわかりません。「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現を「胃がんの99％はピロリ菌が原因」に「修正」した。”

[NATROM]

キャッチ―なコピーでお金を集めることも必要かもしれないけど、99％はさすがに盛り過ぎでしょう。「胃がんの原因の大半はピロリ菌」とかでも良かったのではないか。

[tsutsumi154]

WHOの80%とかでも充分高いのになんで99%にこだわるんだろ

[b4takashi]

NATROM氏の試算による75〜90%、WHOの調査による80%という数字でも十分にピロリ菌対策の重要性は伝わるのに、わざわざ盛った数字にするのは何故なんだ。あとその文言修正、意味ある？

[You-me]

コピーも問題だけど「除菌してピロリ菌を退治することで、将来胃がんになる確率を30〜40％減らすことができます」というのがかなり読み進まないとわからなかったり今の40代以下の感染率は低いのに触れてなかったりねぇ

[sds-page]

99％の根拠はなさげ

[seiichirokuchiki]

予防医療普及協会の見解は“元々の表現が「誤り」だったわけではなく、あくまで「わかりやすく」したために生じた情報の受信側の「誤解」である”というもの。

[you21979]

９９％は詐欺だなぁ

[DrPooh]

『元々の表現が「誤り」だったわけではなく、あくまで「わかりやすく」したために生じた情報の受信側の「誤解」である、という見解だ』。受け手側の責任にするのは頂けないですね。

[metroq]

99%の魔力

[web_shufu]

「胃がん患者の99％のピロリ菌保菌者」でもセンセーショナルだと思うんだけど、あえて突っ込む余地を作る必要があったのだろうか。

[RyotaTakimoto]

“「誤りが疑われる表現を使って達成された、意義のあるクラウドファンディング」――これは是か、それとも非なのか”

[lalala360]

実際は「胃がん患者のうち99%にピロリ菌がいた」で因果関係が99%じゃないのね

[georgew]

「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現を「胃がんの99％はピロリ菌が原因」に「修正」 > この差異はめっちゃわかりにくい。というか差異あるのか？　数学的に整理しないとわからん。

[dusttrail]

「胃がん患者の99%は米を食べて育った」でもいいわけでね…。

[mugi-yama]

どうしても「胃がん」「ピロリ菌」「99%」を入れたいだけだろうから、「ピロリ菌の原因は99%で胃がん」とかでいいんでね（まぜっかえし）

[y-kawaz]

その修正だと何も意味変わってないような…「交通事故の99%は運転免許が原因」と置き換えたら元のも修正版もどちらもおかしいだろ？どうしても99%を使いたいなら「胃ガン患者の99%はピロリ菌感染者」なら分かる。

[soppo-muke]

なんだ、Welq案件か

[houyhnhm]

99%という表現使われているものはまず間違いなくFUD。喫煙はどこに消えた？

[kojiKing]

WELQから始まった医療情報記事の信憑性問題。素人じゃ全然わからんから、筆者にはドンドン指摘してもらいたいわ。

[clonicluv]

“「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現を「胃がんの99％はピロリ菌が原因」に「修正」した” どう意味が変わるのだろうか…

[hate1229]

そのうち起きそうなこと。胃がんの原因は水です。なんと胃がんになった人の100%が水を飲んでました 。#偽科学

[mfluder]

間部克裕医師

[notbychoice]

“「胃がんの原因は99％ピロリ菌」という表現を「胃がんの99％はピロリ菌が原因」に「修正」” 99%が係る言葉が違うかな？

[uzusayuu]

自分今現在ピロリ菌の除去してるくらいなのでピロリ菌除去の効果には納得してるんだけど、こうやって患者をあおるのはなあ。ピロリ菌がいるからって必ずしも胃ガンになる訳じゃないし。

[sayurishirose]

叙述トリック？

[saharamakoto]

そう言えば、そんなプロモーションをネット界隈で目にしたの思い出しました。

[ikura_chan]

その後どうなったんだっけ、このプロジェクト。

[kaos2009]

「これら日本の2つの論文の趣旨は「ピロリ菌が陰性の胃がんは1%以下であった」というものです。」

[denilava]

がんに限らないが、がんの場合は特に原因の物質や細菌の他に第3、第4の要因があると思う。例えば遺伝的な体質、その物質や細菌を活性化しやすい食事、たまたま胃潰瘍や他の病気のよくない状況が原因に重なるなど。

[daisukejapan]

部外者を知の現場から排除する傾向が強い医学の世界では、発信された情報を精査して、議論に載せるのも難しい。かな？

[t-w-o]

私もすっかり信じていました。難しいことだなあ……

[remcat]

>胃がんの99％が、ピロリ菌が原因と言われている< 「これは嘘ではない。現に私によってそのように言われているではないか」ってやつね （元ネタはたぶん土屋賢二） / というか、これ単に詐欺じゃないの？

[oldguys]

どちらの言い方であれ、99%がピロリ菌のせいだと殆どの人が感じる表現だぞ。80%に訂正してもそれを防ぐことは有効なんだろから訂正しろや。

[rekp]

命題論理のたいせつさ

[machida77]

予防医療普及委員会の宣伝文句の問題

[ublftbo]

病気を持っている人の中で特定原因の割合はどの程度か、ということについては、ここで説明してみました⇒http://interdisciplinary.hateblo.jp/entry/2017/02/05/224450