金魚水槽電話ボックス裁判判決逆転の理由について（栗原潔） - エキスパート - Yahoo!ニュース

「”金魚電話ボックス”著作権侵害 美術作家が逆転勝訴 商店街に賠償命令・大阪高裁」というニュースがありました。水の入った電話ボックスの中を金魚が泳ぐオブジェ「金魚電話ボックス」で著作権を侵害されたとして、ずっと昔から同種の作品を作り続けていた現代美術作家の方が、オブジェを設置した奈良県大和郡山市の商店街に損害賠償などを求めていた大阪高裁の控訴審訴訟において、14日、著作権侵害を認める判決があったという話です。 判決文はこちらです（ならまち通信社というウェブサイトでこの問題をずっとフォローされている方がスキャンしてアップして下さっています）。 地裁判決の骨子としては、現代美術作家の方の「メッセージ」というオリジナル作品（タイトル画像参照）の著作物性は認められたものの、商店街バージョンの「金魚電話ボックス」とは表現上の様々な相違点があり、共通する部分である「電話ボックスに水を入れて金魚水槽にす

[Panthera_uncia]

一般人としては裁判長ガチャ困るよねえという感想

[nomitori]

ナイス解説。ならまち通信社さんのTwitter見ると去年の7月の被告質問が劇的だったっぽい。https://twitter.com/narapress/status/1349572984181194755?s=21

[yoh596]

裁判長ガチャと言ってしまう気持ちは判るけど、裁判官の多様性が無いと逆に危険だよね。その為の三審制なんだし。

[mukudori69]

著作権の「著作性」の判断てほんとに一筋縄じゃないな……

[oktnzm]

"水中に浮いた状態で，受話部から気泡が発生していることから，電話を掛け，電話先との間で， 通話をしている状態がイメージされており，鑑賞者に強い印象" ここまで言ってくれたら原作者冥利につきるだろうな。

[klaps]

こんな微妙な案件で裁判長ガチャとか言われたらやってられんだろうな。

[Helfard]

金魚にも意見を聞けよな！

[nakex1]

受話器を外してそこから気泡を出しさえしなければOKだった？原告作品の本質的特徴ってそこか？

[hylom]

分かりやすい解説だけど、同時にやはり著作権関連の裁判は難しいし素人には判断が難しい領域もあると思いました

[BigHopeClasic]

事実認定の問題なので上告理由にならないが上告して職権受理し判断を示してもらいたい。とは言え商店街側に更なる負担を増やすのもどうかだけど、現代アートにとっては最高裁判断ないと不安定な状態続いてしまう。

[altar]

最後の段落に裁判官ガチャではない、と書いてある。読者ガチャではずれを引くと大変だな。

[quabbin]

なるほどね。著作権法的には「原告作品を知った上で制作されたものと認定され」の方が重要だよなぁ。ふむ

[topotaupe]

「金魚電話ボックス」に現代美術家が「著作権侵害」指摘するも、専門家は「侵害にはならない」 - 弁護士ドットコム https://www.bengo4.com/c_23/n_7697/ 2018年の記事。

[theta]

独自に思いついたのなら著作権侵害にはならないが、元芸術家の作品を知ってて無断で真似た(コピーした)から侵害なのだな。著作権=copyright(コピーする権利)、無断でコピー＝コピーする権利を侵害

[urashimasan]

アイデアを表現するパターンが限られている場合に、表現がアイデアと一体化したものとして著作権による保護を否定するという「マージ理論」／二分論の原則や「マージ理論」の原則が崩されたわけではなく

[spark7]

なんとも法律は素人には難しいな。「二分論の原則や「マージ理論」の原則が崩されたわけではなく、個別具体的な個性的表現の認定と著作物としての同一性の判定が変わっただけ」

[lli]

なるほどねぇ

[bean_hero]

金魚迷惑、とか思ってたり（ない

[u_mid]

へー、被告は原告制作の元ネタを知らないと供述するもムジュンを突かれて裁判結果に「被告の供述は信用できない」と影響してるのか。

[katamachi]

金魚電話ボックスの高裁判決の件。受話器の「気泡」が争点「元となった美大において制作された作品に対して原告の現代美術家の方が抗議した経緯等から、原告作品を知った上で制作されたものと認定」

[samu_i]

“もともと穴が開いている受話器から発生させるのが合理的かつ自然な発想である。” ひえー

[timetrain]

依拠していて被告の態度が開き直ってよくなかったのかな、と書いてないことをちょっと考え込んでしまう。話の筋としてはそれなりに納得した。

[nicht-sein]

アイディアと著作物の境目の話か。難しいよね。

[kuippa]

どーなんだろうな、ゲームとかアニメ、小説とかの他の表現でもありそうな気もするけど。造作物の破棄、５５万の賠償金、弁護費用の1/2負担。弁護費用の負担が重そう。場末の商店街にゃ払えんだろ。

[behuckleberry02]

説明じたいは納得感ある。

[kaos2009]

[判決文を読んでみると「著作権は表現を保護し、アイデアは保護しない」という二分論の原則や「マージ理論」の原則が崩されたわけではなく、個別具体的な個性的表現の認定と著作物としての同一性の判定が変わっただ

[hhungry]

特許裁判と似てるきがする。

[lastline]

美大側が元作品を知ってる、という前提に立つなら侵害かなと思う

[PROOF]

NTTが文句言い出したら面白い

[hibiki0358]

既成の電話ボックスを勝手に???使っえることは、著作権に抵触せぇへんの???

[lifehackcat]

芸術にせよ、商品にせよ、アイディアのモロパクリってのは中小個人の弱小者に対してコイツなら裁判なんてしてこないだろう、来ても体力差で潰せると思って無礼極まりない態度で盗む連中多いから。

[QJV97FCr]

なるへそ

[ShoCoh]

これ、裁判である以上論点の部分は自ら主張したんだろうと思うんだけど、自ら作品の意味を解体して批評めいたことしないといけないのはあまり気持ちの良いものではなさそうだなあ

[John_Kawanishi]

｢電話BOXに水を入れて水槽にするというIdeaそのものは著作権の保護対象ではでは無い｣｢一方､創作性のある表現としての重要部分は共通していることから著作物として同一性があると認定｣｢原告の現代美術家の方が抗

[deztecjp]

原則が揺らいでいないなら、いい。ほっとする解説。

[bn2islander]

高裁判決の方が「解像度」が高い印象は受けるな。この裁判官プロだ

[shidho]

「浮いた受話器」の浮かせ方がポイントかもしれない。受話器が元々簡単に浮くものならたぶんアイデアの範疇だったんではないか。

[Cru]

そうか、著作権ではアイディアは保護されないのか。ソフトウェアもスクラッチで作られたら保護対象ではないと。ソフトウェアもアイディア保護しようとしたら特許が重要なのね…しかし受話器はそうだろなという感想