『土偶を読むを読む』という書籍を出します。｜縄文ZINE_note

一昨年4月に発売された『土偶を読む』。考古学の実証研究とイコノロジー研究を用いて、土偶は「植物」の姿をかたどった植物像という説（と主張する）を打ち出した本書は、NHKの朝の番組で大きく取り上げられ、養老孟司氏ほか、各界の著名人たちから絶賛の声が次々にあがり、ついに学術書を対象にした第43回サントリー学芸賞をも受賞しました。 ……のですが、筆者はかねてから批判をしてきました。これは同書を読み、その間違いの多さと、「皆目見当違い」で破綻した内容、それにもかかわらず、この本は売れるだろうなとの嫌な予感に危機感を感じたからで、読んだ次の日に、『土偶を読むを読んだけど』をnoteで公開し、この本の説を簡単に信じてしまうであろうみなさんに、何本かの釘をさせたのではと思っています。 その時はこのnoteで「違うよ」という表明ができたので、筆者としては「今日はこのくらいにしてやろう」という気分でいました。

[king-zessan]

根拠を示した批判があっても世に広まってしまうことは珍しくなく、『ゲームの歴史』批判は条件に恵まれていたのかもしれない。

[yas-mal]

「「買ってはいけない」は買ってはいけない」を思い出した。

[sextremely]

『外来種は本当に悪者か？』とか専門家から丁寧な批判がなされているにも関わらず売れてしまう本ってあるよね

[machida77]

『土偶を読む』、問題ある内容だがまだ書店で平積みされているところもあるし、影響は今後も残りそう。批判の本が出るのは意義がある。

[kamezo]

『土偶を読む』は無茶苦茶だと聞いてたけど、そこまで売れてサントリー学術賞も取って子供向け図鑑まで出て学校図書館にも入っているのか。考古学版『水伝』みたいな話で気が滅入る。

[bokmal]

“「専門家」という鎧をまとった人々のいうことは時にあてにならず、「これは〇〇学ではない」と批判する〝研究者〟ほど、その「○○学」さえ怪しいのが相場” これがサントリー学芸賞選評なのか

[Eiichiro]

考古学分野は、過去に神の手でやらかしをしてしまったというのも理由としてありそう。子供向けという意味だと、残念な生き物辞典ももしかしたらと思ってしまうところ。あっちのほうが面白さ重視だけどね。

[c_shiika]

椿井文書、東日流外三郡誌「文字がない時代にまでさかのぼるとは恐れ入った」

[yamuchagold]

ハックル本が批判されてたときに少し話題になってた奴かな。専門家が少ない分野につけ込めばキャッチーな内容は売れるてしまうのね。あっちは講談社だったけど今回は小学館も噛んでるとか大手出版社ェ

[masaniisan]

こういう現象は色んなジャンルで起きるけど、人生賭けて研究に身を捧げているその道の専門家へのリスペクトのなさは何なのかといつも思う。面倒でもカウンターは必要。科学リテラシーのなさは国民も、出版界も酷い。

[Janssen]

土偶ブームを知らなかった。2200円とお安い本なので予約してみようと思う。

[ssuguru]

通説を覆し、この考えでおおよそ説明できるとする本に対してはとりあえず身構えた方がいいという感覚を覚える。学芸賞の選考委員ならそのような感覚も一層鋭そうなものだけど

[richard_raw]

サントリー最低だな！

[htn_bkmk]

“皆目見当違い”

[kirakking]

検証のみならずアウトリーチまで考えて企画するとは大変立派。

[TakayukiN627]

『土偶を読む』をなぜ批判するのかといえば、開陳されているその考察は、事実の上に成り立っていないということが大きいからです。

[kowyoshi]

興味深い＞単純なファクトチェックだけではなく、多くの研究者にも取材、協力、寄稿をしていただいたことで、考古学研究の現時点、土偶を中心に縄文時代の解像度をグッと上げる企画や構成の本になりました

[bt-shouichi]

サントリー学芸賞をとったトンデモ本に鉄槌を下すだけにとどまらない内容になっているようだ

[gryphon]

“今月、4月28日に『土偶を読むを読む』という書籍を出します。これは『土偶を読む』の検証本です。ご存知の通り、世間一般の評価と対照的に、『土偶を読む』は考古学界ではほとんど”

[pon-zoo]

これ絶対面白そうなやつだ！勉強にもなるし。

[cohal]

“これまでの研究で「わかっていること」は一般の方が思っているよりもかなり多い/モノとして動かしようのない事象や、そこから導き出される合理的な推論は一般の方が思うよりも遥かに多く蓄積されている”

[Lhankor_Mhy]

電書版ないのかー

[y-mat2006]

最近読んだ神崎宣武氏の「まぐわう神々」の参考文献に「土偶を読む」が入っていてちょっと鼻白んだ。（道祖神とかは基本江戸時代以降のものだからダメージは少ないけど）

[kisiritooru]

メメタァな本

[smeg]

正しさよりもキャッチーなものが受ける。既存の権威を嫌う人が一定数いて既存の説を否定するというだけでキャッチーになってしまう。「それでも地球は回っている」的な物語を賞揚し過ぎた。検証の積み重ねが違う。

[hobbling]

ハート型土偶がオニグルミというのはそうかもと思ったが、遮光器土偶が里芋というのはこじつけすぎだろと思った

[good2nd]

面白そう。元の本は未読だけど、間違いを指摘して誤解を解くためには、いろんな前提や常識も込みでわかりやすく示す必要があるもんな。予約した。

[kaerudayo]

研究は深いんだ

[rain-tree]

"恣意的な資料の見せ方""いくつかの事柄は、事実であるように見せるために「改変」""過去の研究を都合よく利用した上で軽視し、さらに敵視する姿勢" 専門知への挑戦とサントリー学術賞受賞なら確かに著者も本懐だろう

[rider250]

うちの老母すら話題に出すほど一時期世間的に随分と盛り上がってたのに（TVでも紹介されてたのを観た）パタッと見聞きしなくなったな、と思ってたらそれほどデタラメだらけだったのか。専門家も大変だなあ。

[kjin]

“「答えがない」時代であっても、これまでの研究で「わかっていること」は一般の方が思っているよりもかなり多い。”

[maketexlsr]

プレゼンテーションが良くないんでちょっと読む気が…。もったいない。

[taisai429]

『買ってはいけない』と『買ってはいけないは買ってはいけない』みたいな

[uunfo]

ああ、あれね

[popotown]

おお、なんか真正面

[Taqm]

サントリー学芸賞はちょっと信頼してたんだがなあ。

[georgew]

世の中売れたもん勝ちになる風潮は誠に嘆かわしい限り。