NATOの東方不拡大の「約束」はなかった ー最新の外交史研究の成果から｜細谷雄一｜国際政治学者

メアリー・サロッティ教授によるケンブリッジでのオンラインでの講演がありました。サロッティ教授はいまもっとも評価が高い米国人の外交史家の一人で、ドイツ統一や冷戦終結についての優れた研究があります。そしてこの講演の中で、「NATO東方不拡大の約束はない」と明言。 あまりにもタイムリーで充実した内容で、これからCentre for GeopoliticsのYouTubeチャンネルで動画がアップされます。Not One Inchと題する彼女の最新刊についての講演。以下、「約束」はなかったということについて概要をまとめます。 Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate (The Henry L. Stimson Lectures Series) (English Edition) www.amazo

[wosamu]

クリントンとエリツィン間で不存在を確認してるのは決定的だわな。こういうのがあるから公文書はきちんとっていうのは非常に大切となるわけらしいが・・・。

[tikani_nemuru_M]

山本太郎にしても鳩山由紀夫にしても、反米に拘泥するのはわからなくもないのだが、それがプーチンのプロパガンダを鵜呑みにする方向にいってしまうのはお花畑であるだけでなく、害毒であろう。

[kotaponx]

"通常は外交では「約束」といった場合には、文書化して署名が必要" だよね。日本も対露の北方領土交渉で「口約束」は交わしてきたが進展はないよね

[kohakuirono]

露にも言い分があると言ってる人は皆これを引き合いに出してるからな。。国際問題であやふやな一方の言い分を鵜呑みにする事の危険さよ。

[sigwyg]

“れいわ新選組がロシアのプロパガンダを鵜呑みにしたことによって、せっかく国会で全会一致でロシアのウクライナへの軍事攻撃と、それに伴う人道的被害を批判する決議を採択できる機会を失ってしまいました。”

[muchonov]

当該文書アーカイブ https://bit.ly/3sIrsal 冒頭の経緯要約を読むに、この解釈はやや苦しいように感じる。独コール首相はこの口頭保証によりゴルバチョフと東西ドイツ統一合意を取り付け、英メジャー首相も直接確約していた

[rakko74]

豊島晋作氏もYouTubeで解説していたが、ベイカー国務長官が1990年2月9日に「NATOは東に1インチも拡大しない」と発言した事実はあるようだが外交文書は無いと。/現実世界ではジョージ・ケナンの懸念通りになっている。

[pado3]

複雑な国家間の交渉におけるひとつの例示が針小棒大に利用され侵略にまで発展する事態になっているようだ。記録の大切さを再確認 #StopPutin #StopRussianAgression

[You-me]

ちなみにNATOがウクライナ加盟を否定できないのは「NATOは門戸を開いている」からね。ウクライナを入れないことを約束するだけでこれが嘘になるます

[king-zessan]

最後のパラグラフは同感なのだが、このことを知っていても山本太郎氏の判断は変わらなかったのではないかと思う。

[temuzugawa]

ゴルバチョフも後悔してたな

[Falky]

あとで

[ebmgsd1235]

”「約束」とは定義によるが、通常は外交では「約束」といった場合には、文書化して署名が必要であり、そのことはゴルバチョフも理解していたはずなので、その点では「約束」があったとは両者とも認識していない ”

[usi4444]

これはこれでアメリカの「NATOはロシアの脅威ではない」と同じく大本営発表臭いな。だからといって反米反NATOを拗らせて今回の軍事侵攻に関してロシア擁護したりウクライナ現政権を非難したりしないように。

[Windfola]

その時持ち帰って社内稟議通らなかった条件を後からチクチク言われても困る。「営業の〇〇君は出来るって言ってたよね」って、最終見積には外したし、説明もしたじゃん的な。

[masadasu]

例えばA国とB国が共同でC国を圧迫しようとした時に、そのような条約を書面に残すだろうか？ちなみに日本は二十一か条の要求の条項を公表されて非難を浴びたのであった。

[takeishi]

じゃあ約束は無かったと言ったらロシアは納得するのか or 誰がロシアに「納得」させるのか

[uehaj]

そうなのだろう。しかし、だからといって全会一致にこだわる必要はない。全体一致であることそのものに意味なんかない。そうでないことがジユ民社主義の豊かさだ。プーチンのような全体主義者なの？

[Tetrapost]

1990年のベイカーによる「not one inch」は提案に過ぎずブッシュは却下。米国から正式な提示はなく文書化もなかった。その後クリントンが会談で、あれはドイツ統一で中東欧諸国についてではないと論じエリツィンも了解。

[corydalis]

アホ極まる。条約なんて破った方が都合がよい時には即破るのは北方領土を火事場泥棒されたのを見ても明らか。約束がなくても拡大すればロシアは脅威に感じるし、約束があっても合衆国はロシア弱体化の手を緩めない。

[iteau]

クリントン、エリツィン会談でも、エリツィンが不平を言って、まあまあと宥めたこと自体はあったのよね。要は言外の阿吽の呼吸が合ったのかどうかって話だと思うけど。

[deztecjp]

約束の有無の問題ではなかろうよ。約束があろうとなかろうと、いまロシアが……まあ、いいや。

[PROOF]

文書がない外交なんてあってたまるか

[Shalie]

"1997年の米ソ首脳会談での、NATO東方不拡大の「約束」はなかったという双方の確認は、その後のプーチン政権にとってはあまり都合が良くない。なので2018年にプーチン大統領の補佐官が未公開を要求しています"

[kuippa]

タイムリーだね。ワンインチとか言われるとブルース・リーが頭をよぎる。そして存在感をつよめるゴルバチョフ。

[akymrk]

“1997年の米ソ首脳会談での、NATO東方不拡大の「約束」はなかったという双方の確認”"2018年にプーチン大統領の補佐官が米国のクリントン大統領図書館のこの部分の史料について、未公開を要求"

[sinyapos]

NATOとて、ウクライナを守る事よりもプーチンの暴走に託けてロシアとの戦争で名誉挽回を重視するアメリカの思惑を見透かしてるからなあ

[mventura]

尖閣は四項目合意して一旦解決を見てるのだけど明文化のない文脈で領土問題が存在するとされている。しかし国家間の対話は公的記録のものが基本である。というのと同様にNATO拡大の約束は無かった見解にも同意できる

[cu39]

1997年の米露首脳会談（クリントン＋エリツィン）でNATO東方不拡大の「約束」はなかったことを確認済み。米国内には露の安全保障にもう少し配慮してもよかったのではという議論もあったと。

[hasiduki]

https://mobile.twitter.com/lautream/status/1498588417177042945 独コール首相と話したのは東西ドイツ統一時の話で、ソ連崩壊とは無関係とのこと！

[Byucky]

この約束すらも無いし、当然ウクライナによる虐殺も無いし、陰謀論者はどうやって正当化するんだ。"反バイデン・反ワクチン・反岸田政権的なナニカ"だったら何でも良いのだろうか…

[kamezo]

あらま／2018年にロシアから1997年のクリントン＝エリツィン会談史料を公開しないよう要求があり、それを知ったサロッティ教授が史料調査した結果〈不拡大の「約束はなかった」という史実が明らかに〉。なんと皮肉な。

[raamen07]

東方不敗がどうのこうの

[zoidstown]

“クリントン大統領は、1990年の「約束」とはあくまでもドイツ統一に関連した内容で、中東欧諸国についてではないと論じ、それをエリツィンも了解しています。”

[Ayrtonism]

「通常は外交では『約束』といった場合には、文書化して署名が必要」そりゃそうだ。まあそんなような話はあった、ってのがせいぜいじゃないかな。プーチンはその場にいなかった訳だし。

[alt-native]

著者の名前におやっと思ったが、細谷千博とは血縁はないらしい。テリトリーがもろに重複している。

[zheyang]

この記事が賞賛されるのはおかしな話だ。ブクマカの大半はれいわらを批判していたのだから、前からこのことを知っていた筈だ。知らなかったのに一方の意見が正しいと思い込んでいたのか？

[yamadar]

ふーむ、なるほど。読む記事によって印象ご全然変わるなぁ。自分の流されやすさよ

[mobanama]

"NATOが東方不拡大の約束をしてそれを破り、ロシアの安全が脅かされてryウクライナを攻撃したという論法。もちろん国際法上は到底容認不可能ですが、日本でもこのロシアのプロパガンダを鵜呑みにする人が多い"