早速ニセ科学界隈が騒ぎ出している模様 - novtanの日常

ちょっと具体的な発言を見つけられなかったんですが、もっともらしい話なので警告的に書いておきます。 「どんなアイデアも全部ありえない事と前例主義で潰していくニセ科学批判派」 小保方さんはアイディアを不十分なエビデンスとともに提示したところ、ありえないとして認められませんでした。前例主義ではなくエビデンスが主張を証明するに足るものではなかったからです。 小保方さんは、科学の前例主義が自分を拒んでいるという考えを抱かず、科学の方法が自分の考えを証明してくれることを信じて愚直にエビデンスを積み上げていった結果、今回、十分に信頼するに足ると認められました。 ニセ科学と呼ばれている人々が決してやらないエビデンスの積み上げをです。 一緒にしては失礼です。 今回のことはありえないと否定されたことが後で認められる「こともある」だけであり、ありえないと言われたことが真実であることを担保することには全くなりませ

[tatsunop]

小保方さんを例に出して「学会が認めなかった」って言ったらすかさず「なんで認めるまで実験データを出さないんですか？」って問い詰める準備くらいはしておくべきなのかも。

[yoshihiroueda]

ニセ科学の皆さんも商品を売ったり素人向けの本を出したりする前に論文を投稿したら良いと思います。

[jaguarsan]

なぜ科学のルールに則って結果だした例に、科学のルールに則らない輩がタダ乗りするのか

[powerbreathing]

ニセ科学は科学っぽい用語を使うだけで証明しませんからね。証明されていないという事の説明が難しかったりしますが。

[blueboy]

「あまりにも過剰なエビデンスの要求が、科学の進歩を停滞させた」という肝心の点を見失っている。→　http://j.mp/1fiQWvR　／そのくせ、「最終的には認められたからいいだろ」と弁明する。論点のすり替え。http://j.mp/1agugPl

[metroq]

ひとつ積んでは科学のため、ふたつ積んでは…

[medicineman]

今読むと笑える

[tetzl]

仮にSTAPが今後否定されても公平だよね。「要は、（論文投稿する）勇気がないんでしょ」という昔はやったフレーズに回収されてしまうような気がしてて、だからドンドンデータ出して表出ろやってことだと思う。

[Mu_KuP]

逆に言えば、学者達に受け入れられ、正しく研究が進んでいるというのは、こういう手順で発表されるものだという認識が広まれば、良いカウンターになると思ってたり。

[HDPE]

書かれていることは全くもっともなのに結果として喜劇に見えてしまう。つくづく罪深い騒動だった。

[paravola]

小保方さんは、愚直にエビデンスを積み上げていった結果、今回、十分に信頼するに足ると認められました。ニセ科学の人々が決してやらないエビデンスの積み上げをです

[kmagami]

必要十分な根拠を示せ、と言うだけの話。

[arajin]

「ウチも先進的すぎて拒絶されてる」

[houyhnhm]

何言ってるのかちょっとよくわかんないです。

[laislanopira]

“小保方さんは、科学の前例主義が自分を拒んでいるという考えを抱かず、科学の方法が自分の考えを証明してくれることを信じて愚直にエビデンスを積み上げていった結果、十分に信頼するに足ると認められました”

[ublftbo]

割と頂けないタイトルだと思うのですが、意外に突っ込まれていないのは何ででしょうね。「騒ぎ出している模様」ってのは、その時点での現象についての言明以外に取れなかったのですけれど。

[taraxacum_off]

「早速ニセ科学界隈が騒ぎ出している模様」。「小保方さんは、科学の前例主義が自分を拒んでいるという考えを抱かず、愚直にエビデンスを積み上げていった結果、今回、十分に信頼するに足ると認められました」

[charliecgo]

一般に、途方も無い主張には途方もない量のエビデンスが要求される。この科学の保守性はその合理性から正当化されてきた。

[fukken]

"どんなに常識的にありえないと思っても、十分なエビデンスがあれば科学は受入れ、過ちを訂正する"　科学とは結果ではなく、過程、プロセスである。

[lets_skeptic]

科学は頑固です。同じ分野の他の研究と比べて十分な根拠のない新説は却下されます。でも、この特徴のおかげで漸進することができています。科学が頑固なのは、人に対してだけです。自然には謙虚です。

[komochishisyamo]

しかしSTAP細胞だなんてかなり信じ難い成果ではあります。仕組みをある程度まで解明しないとなかなか受け入れ難い。

[Mochimasa]

具体例上げれないのにこのタイトルは何なの？ 具体例知ってるけどさ。

[usausa1975]

「どんなに常識的にありえないと思っても、十分なエビデンスがあれば科学は受入れ、過ちを訂正することに躊躇がありません」

[Hohasha]

元素転換の原田さんからも来ましたね。http://bylines.news.yahoo.co.jp/haradatakeo/20140203-00032210/

[tdam]

データがあっても何度もリジェクト、あまつさえ「愚弄」発言まで出た科学(論文誌)側にも問題がなかったとは思えないけど、そのことがデータ公表から逃げ回るエセ科学側の正当性主張を強化する根拠にはなりえない。

[blackrook368]

これでしょ。https://twitter.com/pririn_/status/429046691765821440ただ、ぼくの知る限り、pririnの人が特定のニセ科学を信じてるとか推してるとかはないけれど。

[ncc1701]

小保方博士としては文字通り「こっち見んな」だろうな。「ならば我々もNature誌も認めるレベルのエビデンスを積み上げよう！」とならないのが、彼らの度し難いところ。

[deztecjp]

予防的な記事なら、そういうタイトルにすればいいじゃない。どうしても釣りタイトルにしないといけない理由でもあるの？

[IGA-OS]

信じて積み上げること。積み上げが無ければ意味がない。

[yachimon]

あわせてよみたい http://b.hatena.ne.jp/entry/180042030

[nowa_s]

どんなに非常識と思われたことでもエビデンスの積み重ねがあれば科学は認める。ニセ科学は非常識なだけでエビデンスがない。

[napsucks]

本件に関して実は詐欺だったというオチを僕はいまだに心配している。追実験は容易だからまあ大丈夫だろうけど・・・。

[uturi]

ぱっと見では嘘くさい内容でも、ちゃんとデータで立証出来るのならば認めるのが科学だから、ニセ科学の「学会が認めない」のは単にデータ不足だという話。論拠が乏しい理論は個人の妄想と区別がつかないよね。

[flasher_of_thought]

「小保方さんが示してくれたのは科学の公平性です。どんなに常識的にありえないと思っても、十分なエビデンスがあれば科学は受入れ、過ちを訂正することに躊躇がありません」そう。こちら側の例なんだよね。