オブジェクト指向はすでに粒度が時代にあっていない - きしだのHatena

定期的にオブジェクト指向disを書いてしまってるのだけど。 とりあえずオブジェクト指向の話をすると定義が人によって違いすぎるので、改めてここでの定義を書いておくと 、基本的にはOMTの「データ構造と振る舞いが一体となったオブジェクトの集まりとしてソフトウェアを組織化すること」 に従うのですが 「1990年に流行りソフトウェア開発のすべてを飲み込み、いまとなっては人それぞれ定義が違って技術的議論に使えなくなった、主にオブジェクトを基本単位としてプログラムを整理するやりかたを指すマーケティング用語」 という感じです。 ほとんどの場合で人によってオブジェクト指向の指す範囲が違いすぎて、技術的知見の共有には使えなくなっています。でも、いずれの定義にしろオブジェクトを基本単位にするというのは重要ではないかと。 ソフトウェアの組織化の単位としてオブジェクトを使うというのが大事で、データの搬送に構造体代

[aike]

Webサービスや業務システムではっていう前提が省略されてる感じ。この話題のとき毎回書いてるけどゲームの敵キャラやNPCとかエージェントのような自律的に動くものはOOPに向いてるのでAI全盛の時代にも重要な概念。

[saiyu99sp]

Web系とかの一部の分野ではそうだというだけでは？時代で一括りにしないで欲しい。

[tattyu]

設計できない奴がこう言うの読んで勘違いするとマジで酷い目に会う（現在進行形）ので害悪だと思ってる。この手の話って使われる場所によりけりだろ。全部オブジェクト指向じゃなくて良いとかならまだ分かる。

[Sephy]

銀の弾丸かのように一つの理論ですべてを解決しようとする人は「●●は古い」とか「●●は役に立たない」という極論に至りがち。オブジェクト指向はエンジニアリングの数ある工具の一つで使い方は覚えておく方がいい

[gowithyou]

「ソフトウェアの部品を組織をまたがって再利用する方法としてはWeb APIが主流になっています」WebAPIはインターフェースでしょ。プログラミングパラダイムと混同していて議論として成り立っていない

[suikyojin]

はあ？「再利用する方法としてはWeb APIが主流」って、その中身をオブジェクト指向で設計することは、全く矛盾しません。 部品化の単位は、慣習や柵などで大きく変わります。オブジェクト指向とはほぼ無関係です。

[hachibeechan]

コメント欄のみんなが好き勝手にオブジェクト指向の定義作ってるあたり本文の内容が補強されてしまってるね。クラスって機能と区別ついてないようなレベル低い層の意見に価値があるのかはしらん

[toro-chan]

オブジェクト指向と再利用が全く関係ないものであることが明らかになってきたと思う。機能分割しても、なんであっても、再利用できるのは出来るし、出来ないものは出来ない。

[otoan52]

クラスとインスタンスみたいな話は理解しないとjavascriptも使えないしな…。もう溶けて判別つかなくなっただけの気がする。/設計技法とかは発展的に解消されるのが普通だとおもう。手続き指向とか改めて語らんし

[umai_bow]

オブジェクト指向の話であれば、それはそう。あまりに現実のアナロジーに寄り添いすぎてて役に立たないと思う。クラスの話であれば、あれは単にデータと手続きをまとめた便利な道具なので使われ続けると思う

[dorapon2000]

“組織内でソフトウェアを管理しやすいように分類するときも、オブジェクトを基本として考えるのではなくて、マイクロサービスとしてサーバごと分離してWeb API経由で結合することが主になっています。”

[rryu]

どちらかというとそれ自体というより、もはやオブジェクト指向を強調して話す必要はないという感じかと思う。もはや誰も構造化プログラミングが大事とか言わないように。

[kensir0u]

ソフトウェア工学の本見ても、カプセル化とか多態性とか継承とか触れられていないんだけど・・・

[rawwell]

“いまでも書籍に「オブジェクト指向」とタイトルにつければ売れるということで、まあ結局、昔も今も、オブジェクト指向は技術用語ではなくマーケティング用語”

[pmint]

いっぺんに2つの視点を持てない人か。/ データがすべて文字列だから「データと振る舞いを分ける」なんて発想になるんだろうか。Javaの流行りはじめにあった、OOP分かっていない人のObject型プログラミングと同じ発想。

[dalmacija]

今考えて浮かぶ第一義はプログラム入門者向けのモデリングコンセプトってイメージ。初心者は自分が境界付けを決めることがわからなかったりする。基本的に概念で何らかの実装を指すと思わないほうがよいような

[karuakun]

ブジェクト指向は技術用語ではなくマーケティング用語なんでしょうね。 もし「オブジェクト指向」を勉強したいと思ったら、その知りたいことは実際にはソフトウェア工学という分野でまとまっている

[Bryntsalov]

え？いまどきは何でつくるの？

[quick_past]

全然違うでしょ。WebAPIにしたってインターフェイスしか見せずに、実装を隠すから意味がない。それがどういう実装で、目的に合致した性能限界かわからないのが問題なんだから。実装から公開しないと無意味。

[otihateten3510]

ぜんぜんわからん

[deep_one]

クラス概念は有用だけどメソッド組み込んでる意味はないんじゃないかって話かな？微妙に設計が違ってるクラスでメソッド組み入れている方が楽ってことはあるんだが。

[rasterson]

当時はオブェクト指向って連呼しないと、Javaで書いたプログラムがstaticだらけになる、っていう状況だった、っていう背景があったかも。

[send]

stateの管理とデータフローの話だと理解したんだけど、こういうのは何度も揺り返しが来るようなものな気もする

[zyzy]

どうしてもモノリシック前提になってしまう、っていう事かな。設計の前提に置いてしまうと混乱の元になる、というか。それでいてモノリシックでコンパクトにまとめたい案件からしたら複雑になりすぎるし。

[stq2050]

「この話題のとき毎回書いてるけどゲームの敵キャラやNPCとかエージェントのような自律的に動くものはOOPに向いてる」ならあえてツッコんであげるけど、別にそういうのも関数型プログラミングで代替できるからね。

[snowcrush]

過去に語られていた"オブジェクト指向"論が時代遅れになっているのは確かなので言葉の定義からゼロベースでやり直したほうがいいとは思う。オブジェクト指向という言葉には手垢がつき過ぎている。

[sassy_watson]

責務の分割は考えるけど、オブジェクトでは考えないかな。。。 ソフトウェアの性質にもよるが

[morita_non]

単純にクラス使ったオブジェクト指向のソースはとにかく読みにくい。特に継承とかいうクソ。

[yamada_k]

この人の見えている範囲では粒度があっていないようにこの人には見えている、という話をオブジェクト指向一般の話として語ってしまっている。

[findup]

大部分をFWやライブラリに乗っかって上物部分しかコード書かないからオブジェクト指向するまでもないって話なのかなあ。

[takamints]

で、どうしたいんだ？という、、、

[cider_kondo]

ダイクストラ「構造化プログラミングはすでに粒度が時代にあっていない」(謎)

[clockwork9]

引き合いに出す定義がいくらなんでも古典的すぎる。SOLIDすら否定できるならご高説を賜りたい。

[suitend]

オブジェクト指向の話を聞いた時、ケストラーのホロンの概念みたいと思った。（そういう構造がそこかしこにある…ということと、それらそれぞれの場でこの構造が有用であるかは別な話。）

[chintaro3]

　「内容的には、もうほとんどはオブジェクト指向関係ないソフトウェア工学の紹介になっていますね。」

[dot]

オブジェクト指向使おうと意識することなくオブジェクト指向で設計しちゃってる。ユーザあればユーザオブジェクト作るし、込み入った仕様をオブジェクトで抽象化することで整理してしまう。

[prjpn]

マイナスドライバーがあれば良くない？って言ってるようなもの。

[Haaaa_N]

巨大なソフトウェア角にはオブジェクト指向必須とかいうの聞くたびにLinuxやGitを遥かに凌駕する巨大ソフトウェア書いてるんだすげえって思う、オブジェクト指向(バズワード)はむしろ中規模に向いてる技術だと思う

[mingos]

WebAPIの話で何言ってんだ？となった。WebAPIの内部実装はオブジェクト指向で設計されていてもおかしくないわけで。

[yujiorama]

関数をデプロイできる世界だしね。薄いフレームワークやAPIで作るときは色々必要になる。