ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する

今回紹介するのはabc予想の証明に関する最近の動向を伝えている記事です。 これを選んだ理由は素人衆が知ったかぶりに勝手なことを書いているのをネット上で散見するからです。ここで言う素人衆は日本のメディアはもちろんのこと、馬鹿サイエンスライターも当然含みます。昨年末(2017年12月16日)に某新聞が誤報に近いことを報道したことも記憶に新しいでしょう。そんな情報に振り回されないために今回の記事です。 今回の記事は正確かつ公平だと私は思いました。私の友人共の何人かは、この方面の専門家だから門外漢の私はいろいろなことを教えてもらいました。その上での感想です。 その方面の専門家でなくても数学の研究者なら望月論文は無理でもレポートは読めるはずなので、もっと詳しく知りたい人はレポートを読んで下さい。 前置きはこれくらいにして、紹介する記事は"Titans of Mathematics Clash Ove

[urashimasan]

数学的な部分は全くわからないが、学者同士のコミュニケーションとして面白い。そして生物学よりオープンで誠実である。

[samu_i]

記事が明快だからすぐ解決するんじゃって思っちゃうけど、超一流だけ真の内容がわかる

[arajin]

“望月の4つの論文の3番目の中の"系3.12"の証明の終わり近くの論法の一行が根本的に欠陥がある”

[fujiriko59]

難解すぎて正しいのか間違っているのかも誰も分からない状態

[kjin]

“That is the worst conference I've ever participated in. The problem is that Mochizuki should have sent himself or his colleagues who were able to communicate enough with others in English. Didn't he have any decent adherents of his theory? Or rather does he give short shrift to us? It seems as if

[BigHopeClasic]

今回の論文を載せたのが京大数理研の雑誌ということも含め、そうすんなりとは行かない気はする。

[ebmgsd1235]

”望月マッピングにおいて、物差しは局所的に互いと互換性を持つ。しかし、円に沿って行くならば、別の道に沿っていたものとは異なる物差しを持つことになると～その状況はエッシャーの有名ならせん状階段と同類～”

[ad2217]

望月理論の最新動向をちょっと調べてみた。

[kamei_rio]

"ショルツとスティックスのレポートにおいて、彼等は望月の4つの論文の3番目の中の"系3.12"の証明の終わり近くの論法の一行が根本的に欠陥があると主張する。その系は望月の提出したabc証明の中心である。"