そもそもがんとは何か──番外篇（その1） | team nakagawa

放射線被ばくパニックに、収束の見通しが立ちません。しかし、私たちは、いったい、何を怖がっているのでしょうか？ あるいは、何を怖がるべきなのでしょうか？ 脱毛や白血球の減少といった「確定的影響」は、福島原発の近隣を含めて、一般の方々には起こりえません。起こるとすれば、「確率的影響」すなわち「発がんリスクの上昇」です。（ヒトの場合、子孫に対する遺伝的影響は“観察されていません”。） 広島・長崎のデータでも、100ミリシーベルト以下では、発がんリスクが増えたというデータはありません。100ミリシーベルト以下の被ばくでは、がんは増えないということではなく、放射線被ばくよりはるかに発がんに影響を与える生活習慣のなかに、被ばくによるリスクが「埋没してしまう」のです。 だからといって（一部に誤解があるようなので急いで付け加えておきますが）「放射線による多少の被ばくを心配するには及ばない」などと言っている

[taro-r]

放射能で癌にかかるのが怖いという人ががん検診を受けないのは矛盾してる…ってことに気づいてない人が多い。

[uruloki]

続きに期待。"私たちは、いったい、何を怖がっているのでしょうか？　あるいは、何を怖がるべきなのでしょうか？"

[maturiya_itto]

がんについて一通りまとまった良エントリ。運（確率）の部分をきっちり運と認識していないとおかしなことになる、と。

[kennak]

100ミリシーベルト以下の被ばくでは、がんを発症した場合、被ばくと発がんの因果関係を立証できない、ということは何を意味するか、です。低線量被ばくによる発がんリスクの上昇の有無について、諸説あることは承知し

[deep_one]

少なくとも、年数ミリ程度で個人の観点で分かるほどの変化が出るとは思えないよなぁ。疫学的には出るかもしれんが、それすら埋没して数字が出ていないのが今までの研究結果。

[kagakaoru]

支援

[Zarathustra1951-1967]

やっぱりこれは全力で支援を表明しておこう。放射能に関してのもろもろの中で、「がんに対する風評被害」が酷いような気がするし。

[X-key]

「がんの原因の3分の1がタバコ」「タバコによるがん死亡リスクの上昇は、放射線で言えば、2,000ミリシーベルト以上に相当」煙草の包装には肺がんしか書いてないから知らない人多いんだよね。他のガンの要因にもなる事

[kkkkkou]

team nakagawaによるわかりやすい解説。

[yyamaguchi]

「自分が怖がっている、放射線、そして、がんという「恐怖の対象」をよく知る必要があります。しかし、唯一の被爆国で、世界一のがん大国、日本に暮らしているにもかかわらず、私たちは相手のことをよく知りません」

[k-takahashi]

『私たちは、いったい、何を怖がっているのでしょうか？』　『なぜ「100ミリシーベルト以下では、発がんリスクが増えたというデータはない」と言われるのか』　『発がんを心配するのであれば、検診を受けて』

[noreply]

team nakagawa : そもそもがんとは何か──番外篇（その1）

[overleo]

ふむ。今後の記事にも期待。

[mickn]

team nakagawa : そもそもがんとは何か──番外篇（その1）