日本史の幕末が分かりづらいのは「悪の江戸幕府を正義の薩長が倒した話」と考えてしまうから？

白蔵 盈太/Nirone @「討ち入りたくない内蔵助」「あの日、松の廊下で」発売中 @Via_Nirone7 歴史もので幕末っていつも人気が高いけど、なんか分かりづらいんだよなーと昔から思っていて、その理由は「悪の江戸幕府を正義の薩長が倒した話」と捉えてしまうと全く意味不明になるからだと思う。私は少なくとも高校受験の時点ではこの画像のような誤ったストーリーで理解していました。 pic.twitter.com/wxl1pekhYL 2018-01-13 22:00:28 白蔵 盈太/Nirone @「討ち入りたくない内蔵助」「あの日、松の廊下で」発売中 @Via_Nirone7 吉田松陰が歴史教科書から外れるって少し前に話題になってたけど、私は正直それはアリだと思ってる。むしろなぜ下関戦争と薩英戦争をあっさり流すかなと。この二つの戦争で薩長が考えを変えなかったら明治維新も無く日本は列強の植民

[watapoco]

別にわかりにくくないよね？室町時代とかに比べたら…

[You-me]

というか「主人公的人物（信長とか秀吉みたいなの）」がいると「わかりやすく感じる」だけで実際にほとんどの人はあんまりわかってないでしょ。だからわかりにくくて別にいいの

[privates]

その誤解、小中学校の歴史の本と、図書館にある歴史本のせいだと思う。端折って書きすぎな教科書と、個人の思い入れ（間違い多し）で書かれた図書館歴史蔵書類。大人になって正しく学び直すのも又、勉強也。

[harapon1012]

歴史詳しくないので見当違いかもだけど，「尊王」も「攘夷」もマクガフィンみたいなもので，単なる派閥争いだったのだろうなぁと理解してる

[netcraft3]

幕府は公議政体論で諸侯会議を中心とした議会制を導入しようとしていたし、西洋技術の導入には薩長以上に熱心だった。幕府=旧態依然という図式は当てはまらない。

[pon00]

教科書レベルの知識でもそんな図式にはならないだろう。原因は小説とか漫画とかそのへんなんだろうな。

[hobbling]

明治維新の本質は1000年近く続いた武士階級の消滅と近代化という社会革命。武士の惣領たる江戸幕府は滅びるしかなかった。諸侯会議だって武士階級の存続を基盤としたもの。社会階層の変動をクーデターとは言わん。

[pribetch]

応仁の乱なんか、東西両軍が担いでた将軍候補が途中で入れ替わってしまった理由に納得いく説明を見たことがない。

[kno]

明治政府が悪い（定期）／勝てば官軍というか、歴史はだいたい一方から見られがちだものね

[ChieOsanai]

「A は B だと思われがちだけど、ホントは C なんだよ！」と言われても、そもそも A を B だと思ったことがないという、Togetter によくあるパターン

[yogasa]

風雲児たち史観多すぎ問題

[skicco]

幕府の弱体化で権威を取り戻した朝廷を利用した薩長らの武力による政権奪取、と考えればええんや。 http://skicco2.hateblo.jp/entry/2018/01/30/102422

[zyzy]

でかい転換が起こっている時点で、体制が自らを維持できないほどに内部崩壊おこしていたわけで、江戸幕府が腐敗してないって話にはならないけどもね。実際薩長は金の流れを作れたが、幕府は金の流れが死にかけていた

[bt-shouichi]

普通の歴史教育を受けてて、そんな妙な見方になるのかねぇ。実際政局が複雑極まるのは確かだが、政策の争いは実はほとんどなく、割と政局一本でいけるんだよね

[parallel-world]

司馬遼太郎の小説でもそんな単純化はしてなかったと思うんだけど。幕末について何も理解してなかったからでは？

[osakana110]

開国急進派の薩長と開国漸進派の幕府との戦いだからなぁ。 でも各階層の人の考えが違っているし、政治思想的にはごちゃごちゃしてる。 二つに分けられるわかりやすい世界をテレビで見せられた若者には理解しにくい世

[kkobayashi]

大人になってから勉強しなおしたら面白いのかもなぁ

[KoshianX]

まあ歴史は支配者が作るものだからねえ。ところで歴代首相の出身地は……っと。

[marief8107]

学校の授業でサラッと流された日本史。特に幕末期の事は、個人的に興味持って読んだものや観たドラマやドキュメント映像作品によって、ん？そうだったの？となる事が多い。特に人物像は、私の中で二転三転してる。

[dzod]

なお日本軍とナチスは特別枠で必ず悪の枢軸に入れなければならない。歴史の先生も大変なのである

[yako_baum]

わかるー。歴史小説やドラマの刷り込みなんだろうな。勝てば官軍あり、判官贔屓あり。

[littleumbrellas]

タフネゴシエーターだった岩瀬忠震を井伊が左遷した後で不平等条約を結ばされたのだから井伊の評価が低いのは妥当。

[nejipico]

歴史を善悪二元論で理解しようとするネトウヨ脳が悪い。

[natu3kan]

義務教育クラスで、登場人物の背景とか幕府の当時の状況とかの説明がザックリで、結果だけ説明されるからしっかり理解できないのありそう。あと幕末以降は駆け足で教わるし。当初は新政府に徳川を入れる話もあった筈

[kei_mi]

関ヶ原での勝利によって成立した政権に正義だ悪だと言われても…

[Agrius_Akita]

あんま関係ないけど、授業の小ネタで戊辰戦争では全方位から攻められたけど佐賀に助けられてギリギリ助かったと聞いてから佐賀県への好感度が高い

[kamm]

サイバーめがねさんの歴史問題についてのコメントは毎回参考になる

[santo]

「世襲官僚主義の腐敗」ってのはあまり語られない明治維新の裏テーマだよね。風雲児たちの大河ドラマ化が望まれる。

[tohokuaiki]

「安政の大獄」って悪役感溢れるパワーワードのせいじゃねーの？

[yas-mal]

薩長の「転向」を把握しないと、理解が難しいよね。「西郷どん」はどんな描き方になるのやら。(島津久光の描かれ方を見ると、期待できなさそう？)

[bell_chime_ring238]

何度でも言うけど、幕末情勢は会津藩を軸に眺めると途端に分かりやすくなる。唯一、立場を変えなかった勢力だから各局面でそれぞれの勢力と対比ができる（最後は幕府にも切られる）。歴史は流れをつかむのが大事。

[fujibay1975]

イギリス対フランス

[na23]

徳川家温存はなかったよネ

[mutinomuti]

ブコメがもにょる(´･_･`)というか日本史懐かしい。もうほとんど覚えてないけど

[onedragon]

イギリスが金出して起こさせた内部紛争

[oakbow]

教科書の他、大河ドラマや年末の時代劇あたりの印象が大きいからね。たいてい幕府は考えが古いってことになるので。主役級の人物も、勝海舟以外はほとんど新政府側ばかりだしね。

[mujisoshina]

小説やドラマの主人公になると先見性のある思想を持った人物として描かれることが多く、そういうイメージが定着していく。坂本龍馬などは主人公補正が積み重なってかなり過大評価されている面があると思う。

[sqrt]

主語が小さい。日本史は全部が分かりづらい。特に応仁の乱あたり。

[tastasto]

幕末を理解しづらいのは、藩の一つ一つの方針が紆余曲折していて大きな物語を作るのが困難というのが大きな原因としてある。長州藩内すら佐幕と倒幕で揉めていて、最終的に倒幕派が政権を握っただけ

[toshi20]

日本史を学び始めてこの方、ついぞそんな見方したことないのは、小学生時代に年末時代劇ドラマ「白虎隊」とか見てたからかもしれん。あれ見たときの「時代さえ変わらなければみんな死ななかったのに」感は異常。