有償・無償を問わず，出版・公開されている論文について論評・解説することは，まったくの自由です

Ⓝ @iNut @n0rr 厳密に言えばフリーで見れる部分以外からの情報は出したらいかんということにはなるよね、オンラインで議論したい時にこれは困るよね 2012-04-03 20:07:51

[TakahashiMasaki]

(つーか，引用・論評・解説されない論文なんてなんの意味があんのかと

[ekken]

要は「引用」の要件を満たしているかどうかだと思うので、単にまるまるコピペと一言のみの感想・意見を書いただけではアウトなんじゃないの。

[myrmecoleon]

まあ論文自体がそうであるように，出典明示して論評，がデフォルトで，引用は必須じゃないよね。

[Xenos]

解説

[shomotsubugyo]

ネットにせよ紙にせよ、おおやけにする、パブリックなものにする＞パブリッシュする、というあたりまえのことが、日本の場合了解されていないということか？(´・ω・)ノ

[egamiday2009]

そんなことまで確認したりおびえたりしないといけないのか

[keloinwell]

論文って引用されて、論評・解説されて、なんぼだと思うんだけどね。

[dynamicsoar]

これに関連して前から気になってるのが、英語の論文（Nature, Scienceなど）を日本語に全訳（だったと思う）してるウェブページがあって、あれはどうなんだろうと。もし許可とってなければ普通にアウトかな

[symphonicworks]

有償・無償を問わず，出版・公開されている論文について論評・解説することは，まったくの自由です - Togetter

[TYK]

論文の引用

[filinion]

万一、「厳密に言えばフリーで見れる部分以外からの情報は出したらいかん」のだとしたら、市販の書籍や新聞の引用なんて全面的に不可能になるでないの。引用の正当性はフリーかどうかに左右されないだろ。

[myogab]

アカデミーの精神って、そういうものでしょ。

[NOV1975]

有償の場合、引用の要件について無償の場合よりも慎重になると言うことはあるかもね。