なぜ金利は椅子取りゲームではないのか - 経済学と会計学のあいだ

次のようなお話を聞いたことはないだろうか？ 銀行は人々にお金を貸すが、返すときには利子が付くので、その分のお金をどこかから集めてこなければならない。ところが最初に貸したときには利子分のお金は発行されていないので、お金の量全体が増えなければ、返済することができない破産者が必ず出る。だから人々はお金を返すために、銀行からの借入を永久に増やし続けなければならない。 そしてこの手の話*1は、だから資本主義は必ず崩壊するのだとか何とかいう話に続く。さて、仮にこの話が正しければ、借入がただ一回だけ行われ、その返済期日に元利金のすべてが返済されなければならない（借り換えや追加の貸し出しが行われない）世界では、必ず破産者が出ることになる。本当か？ まず単純なケースとして、銀行の貸出金利と預金金利が同一のケースを考えよう。企業は100の原価で生産した商品を、いくらでもいいが、120で売却するとしよう。このと

[tamurin7]

まぁそうなんだけど、銀行が配当を留保して自己資本化すればその分だけ足りなくなるし、全て配当するにしても金利という口実で搾取が起きることに変わりはない。