国会召集「内閣に法的義務」 憲法53条めぐり初判決 ：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[dogdogfactory]

「高度に政治性を有する」との理由で裁判所がチェック機能を放棄するなら、内閣がどれだけ暴走しても誰も止められないことになる。それでいいのか？ この先もっと邪悪な内閣が誕生するかもしれないのに？

[edo04]

これは無茶苦茶な判決だ。あきらかに憲法違反だよ。

[warp9]

“山口和宏裁判長”

[buu]

“山口和宏裁判長” メモ。

[allezvous]

結論反対だが、まだ地裁だし判決も読んでないから大したことは言えないなあ/もしかしてブコメのみんなは国の反論で出てる統治行為論を判決理由だと誤解してる？

[deztecjp]

朝日の記事には判決の内容がない。NNNの記事を見ると https://www.news24.jp/nnn/news890223613.html 国会召集の義務はあるが、国には個々の議員に対する賠償責任はない、との判決だったそうだ。それはそうかな、という感じもする。

[soekawaarit0]

左派だけど53条に関しては他の条文との整合性から「二十日以内」等の具体的期間を条文に挿入する改憲をすべきと思います。左派的改憲議論をもっとやるべきだ。

[nemuiumen]

判決理由を読まず勝手に想像して噴き上がる人々。まさに勉強せず声を上げることを恥じない社会という感じだ。

[srjspirits]

初期のブコメと現状の記事内容が噛み合ってないように見えるのだが、途中で記事差し替わった?⁄内閣は国会招集の法的義務を負い長期放置は違憲となる可能性があるが、金銭的賠償は認められないと書いてあるが

[myogab]

日本の三権分立って、昔っから三竦みの相克が逆回転してるよね。行政の既成事実を司法が忖度して追随し、未規定への司法判断が律法事実の様に喧伝され、新たに為された司法判断を立法府が法制化で後付けするという。

[kagehiens]

長期的に日本はどうしようもない統治体制になって衰退する道しかないのか恥ずかしいな。

[t_f_m]

"山口和宏裁判長は、安倍内閣の対応が違憲か否かの結論は出さなかった一方、内閣は召集する法的義務を負う、との判断を示した"

[kazuhooku]

「判決は、憲法53条に基づく臨時国会の召集要求があれば、内閣には「召集するべき憲法上の義務がある」「（召集しなければ）違憲と評価される余地はあるといえる」と言及」

[mutevox]

“「単なる政治的義務にとどまるものではなく、法的義務であると解され、（召集しなければ）違憲と評価される余地はあるといえる」と言及した”

[AFCP]

"判決は、憲法53条に基づく臨時国会の召集要求があれば、内閣には「召集するべき憲法上の義務がある」と指摘" トートロジー感あふれる一文。このわかりきったことを訴訟にまで発展させる内閣なんだよなあ。

[Ayrtonism]

憲法に明文ではっきり書かれていることをそのまま読解だけだから、そりゃそうだろって判決。1年は12か月しかなくてしかもそのうち半年は通常会の会期なのに、3か月引っ張るなんてあまりに異常。

[siomaruko]

“森友学園・加計学園を巡る問題を審議するため、憲法53条に基づき、衆参双方で4分の1以上の議員の連名で臨時国会召集を要求“”安倍内閣が召集したのは98日後の9月28日で、審議に入る前の冒頭、衆院を解散”

[knok]

裁判所はとにかく憲法解釈を避けたがる印象

[deep_one]

相変わらず政府の行為に対して判断出さないな…司法による行政の監視が機能していない。

[s-eagle]

判旨を読むと国の主張が全否定されているのに、主文が「原告敗訴」だと国に対して何の影響力も無くなるのは国政選挙の一票の格差の裁判でよく見る光景。

[shinonomen]

「司法が判断する必要性が高い」と分かっているのになぜ判断しないのか。ヘタレだなあ。

[gwmp0000]

自民党

[kazuau]

統治行為論で門前払いしたのかと思いきや、ずいぶん踏み込んだ内容だった。でも地裁だからな

[Dai44]

"国会招集は内閣の義務だよ、でも損害賠償請求の支払い相手が野党っておかしいよね？国民のための国会だもの。だから判決としては敗訴ね" ってことなら違和感はないんだが

[sanam]

また地裁クオリティかと思ってたら現行法では絶対勝てない仕組みのバグなの？

[djshacho]

裁判所の人事も政権が口を出してるんでしょ？

[corydalis]

裁判所、自ら三権分立を放棄するの巻。

[abababababababa]

やばすぎるわ

[misafusa]

素人にはわかりにくいな。安倍総理が無視し続けたのは違憲(の可能性が高い)だが、金銭での賠償は認められないから敗訴、でいいのか？でも賠償を求めないと提訴できないんじゃ？だとすると絶対勝てないことになるが。

[tanukipompoko]

違憲か否かの結論を避け賠償は退けているが、招集についての内閣の法的義務と司法判断の必要性を指摘しており、原告側の全面敗訴という構図にはなっていない。見出しと記事差し替えの背景を知りたい

[natu3kan]

臨時国会がなくても損失ないし罰則もないからそうなんだろうけど、民主主義の基盤である議会を要請されようとも極力開きたがらないって結構な挑戦なのではっていう。

[eternal_reflection]

国会を開かなきゃいけない期限もないし妥当な判決でしょ。 開かれない事に対する損害賠償請求ならなおさら関係ない。 それに政治的な判断を裁判所がしないのは当然で、それは立法府でやるべき話

[G1Xir3um]

どこかの時点で記事に変更が入ってる？ 相当踏みこんだ言及だと思う。

[newnakashima]

クソ判決過ぎだろこれ。

[kamezo]

沖縄地裁判決。〈同様の訴訟は岡山、東京地裁でも争われている〉／数時間前 http://archive.vn/Poykn#selection-1845.14-1845.24 は見出し〈国会議員らが敗訴〉、本文〈原告側の訴えを退けた〉だったのね。そりゃ混乱するわ。

[chuukai]

いつものリップサービス

[soratansu]

統治行為論とプログラム規定説は裁判所の十八番だからな

[funft]

よくわからんな。なんの意味もないことを言ってる