富裕層と庶民。どちらを優遇するほうが景気が良くなるか。 - 非天マザー by B-CHAN

消費税と所得税 みなさん、こんにちは！ B-CHANです。 来年後半に消費税を10％にするかどうかの判断を迫られている政府。 増税すると確実に消費は落ち込みます。 では増税しないほうが良いのか。 それはそれで財政を考えると無理があります。 一般の個人が負担する大きな税金としては、消費税の他に所得税があります。 消費税は、みんなに同じ税率（今は8％）がかかります。 一方の所得税は、所得の種類にもよるんですが、原則として、高所得者ほど高い税率が課されます。累進課税ですね。 おカネ持ちからたくさん取るのが所得税です。 逆に言えば、消費税は貧しい人からも同じ税率で取るので、貧しい人ほどキツイ税金です。 日本の大きな課題として、景気回復があります。 景気を回復するというは、要するに消費を増やすことです。 景気を回復するためには増税は避けたほうがいいんですが、それはできません。 では、どうせ増税しなき

[arrack]

ID:himomenさん 年金生活者から徴税するなら消費税よりインフレ税の方が確実です。現金溜め込んだ人からも徴税できるし、何より景気も殺さないし、世代間の所得移転も進みます。

[IkaMaru]

ちなみに生活保護受給者は貯金できないので消費性向1.0。支給しただけ消費に回してくれるのだから、決して無駄金にはならない

[ans2012]

所得税あげて短期的に景気よくなる⇒富裕層が海外に逃げる⇒景気は以前よりも悪くなる　みんなこんな簡単なことも分からないのかな〜。ぬーん

[IthacaChasma]

配当所得に累進性が無いのっておかしいよなあ。

[gettoblaster]

今の日本では富裕層の相当の部分が低所得者っていう変な状態なんだよね。資産リッチなリタイヤ老人てこと。彼らからは所得税は取れないので消費税で取らないと。インフレ税や相続税もやってるけどね。

[T-norf]

私は稼がなくなったお金持ち老人から徴税しないことには、日本全体が死ぬしかなくなるから所得増税はありえんくて、消費増税＋再配分強化派なんだけどなぁ。みんな、これ以上のペースで社会保険料とか増えていいの？

[abz2010]

今後は金持ちの高齢者にも社会福祉の支え手になってもらわないといけないと考えれば、所得税より消費税にならざる得ないのではないかな？

[Gl17]

二言目にゃ金持ち逃げる言うが、海外税制優位とされながら長年ソレは実現してない、富裕層の稼ぎの源泉は概ね国内だし、欧州や東南アみたく移動容易な国情は特殊地域。年金生活者も余裕ある層なら運用等で収入持ち。

[enderuku]

だから金刷って庶民に配れって話なんだよね。逆消費税の効果が有り金持ちから事実上の徴収となりマネーサプライは増え景気が刺激される。

[hate_flag]

「景気を回復するためには増税は避けたほうがいいんですが、それはできません。」←なんでだよ？財務省からナンボか貰って原稿書いてんの？

[chocolatecoffee]

所得税あがったら海外に流出する。今の日本にお金持ちっていないもの。

[HiiragiJP]

米に配当所得に累進がないのはおかしいというのがありましたが、庶民はNISA使えば非課税であります。

[candidus]

“結論を書くと、富裕層と庶民とでは、庶民を優遇するほうが景気が良くなる、が正解でした。”

[SyncHack]

富裕層にしろ庶民にしろ銭ゲバを優遇してもおカネが回らないので景気は良くならない。銭ゲバにはインフレが効くが同時に社会不安に。借金踏み倒す底辺におカネを貸すと景気は良くなる。ベンチャー優遇はそいうこと。

[TM2501]

少なくとも金持ちよりは持ち逃げしたり、貯金するだけのお金がない低所得層や、貯金する以前に出費が山のようにある若者や子持ちの中年の方が日本には多いし、彼らの方が増収分ちゃんとお金を使うよね

[X-key]

後でよく考える

[aceraceae]

むしろ、所得税の課税最低限を引き下げて納税者を増やしたうえで、税率を全体的に引き下げて広く薄い負担にするほうが効果的だよ。

[htnmiki]

エンゲル係数とか最近聞かないな

[Iridium]

タックスヘイブンの国々を空爆したほうが世界のためになるんじゃないかな

[misafusa]

民主党が貧困層優遇してたとか言ってる疑似記憶をカマされてる人がいるな

[pokute8]

フォーブス世界長者番付見てると日本の景気が悪くなっていく一方で資産がガンガン増えてゆく日本人の名前が目立つよね。あんだけの金が一箇所に吸い取られて流動しなきゃ景気も悪くなるわ。

[ottyanko]

庶民や貧困層を優遇して金をばらまいた民主党政権時代、景気は悪くなる一方だったけどね。

[sirocco]

収入の少ない人はその収入ほとんどを支出するが、収入の多い人は支出する割合が少ないって話。でも、困ったことにお金は収入の多い人に集まりやすいんですよね。

[ikoishy]

ただ、日本の場合はそもそも既に累進性がきつい、トーゴーサンピンと闇経済問題で取りっぱぐれが多いということで、消費増税で負の所得税導入の方がいいんじゃないか。

[Humisawa]

わかりやすい

[vizutain]

景気を良くしたいなら、どっちも優遇すればいい。

[hatehenseifu]

所得税を３０年前のレベルに戻せば消費増税は必要ありません。応能負担を嫌う、権力層＝富裕層の声が「オーノー」と、でかいから消費税などという不公平税制が罷り通る。

[thesecret3]

ん？限界・・増税の変化あたりの消費額の変化でみないとだめでは？

[cider_kondo]

記事は極めてどうでもいいがブコメは分かりやすい論点整理。そういう意味では有意義。これが増田に書いてあったら「ツッコミ誘発用のピケティ本のステマだな！」とブコメした気がする。

[uturi]

しかし税制を決めるのは富裕層である／所得税上げると富裕層は海外に逃げる！と脅す人多いけど、そんなに海外に逃げる富裕層って多いの？

[y-wood]

富裕層を年収２千万と想定すると実質所得税率50%で手取り１千万。一方年収700万は税率1/3で手取り500万。前者は多分雇用不安定（会社役員？自営業？）で、後者はサラリーマン。僕は後者でいいや雇用が保証されるなら。

[laislanopira]

…。

[sea_side]

だから、消費税で税をとった上で、庶民に還元しまくればいいんだよ。

[nasuhiko]

極論を言えば相続税やそれに類する資産移転については税率100％でいい。相続人が当該資産形成に寄与したわけでもないし機会の平等にも反する。得られた財源は子育て支援や公教育充実に回す。社会全体で産み育てよう。

[matsui899]

もう既に所得税を傾斜させているから前提が違っているかもな。

[dadabreton]

上の方で説明に使ってる消費性向は平均消費性向じゃん。下の方の所得の変化に伴って消費がどう変化するかの計算には限界消費性向使わなきゃダメ。教科書的な消費関数なら富裕層と庶民で同じ限界消費性向を使う。続く