アシモフの「ロボット三原則」、科学者が更新を提案

アシモフの「ロボット三原則」の更新、科学者が提案 アイザック・アシモフのロボット三原則を現実的なものに改訂するべきだと米大学の科学者らが唱えている。彼らは、今のロボットはアシモフ作品に登場するロボットのような自律性がなく、「問題はロボットではなく、ロボットを使う人間の側にある」と主張。人間がロボットに対して負う責任を強調する形で三原則を更新することを提案している。彼らの提案する三原則は以下の通り。 第1条：人間は、人間の法律および職業上最高の安全・倫理基準を満たすシステムを備えていないロボットを配備してはいけない。 第2条：ロボットは自身の役割に即した形で人間に対応するよう設計されなくてはならない。また、ロボットは限られた数の人間からの特定の命令にしか応対できない。 第3条：ロボットは自身の存在を守れるだけの十分な自律性を持つべきだ。ただし、第1条、第2条に反せず、人間とロボットの間の意思

[polynity]

オリジナルを改変するよりも、「宗教工学の三原則」(http://sonzai.org/2009/threelaws.htm)みたいに、違う分野に応用するほうが面白いと思う。

[serian]

面白い試み

[florentine]

アシモフさまに異論を唱えるとはっ！

[uzko]

なんか変……

[aotake16]

文学者と科学者の違いがよくわかる

[guldeen]

ここまで「ロボット三原則＝『家電』に求められる3要素」の指摘無し。

[KimuraShinichi]

1.安全で安心。2.第1条に反しない限り、有用で確実。3.前二条に反しない限り、丈夫で長持ち。そんなロボットがいい。だからそんなロボットに造ろう。でしょ。それでいいよ。アシモフのいうとおりに。

[ardarim]

ロボットの「権利」は認めない方向なのかな？ まだ先の話ではあるが

[bb_river]

元の三原則自体アシモフが勝手に言ってるだけなんだし、好きにすればいいんじゃないの。きちんと規制するなら法律でなければ無理なんだし。

[T-3don]

そもそもフランケンシュタイン・コンプレックスが無いなら三原則自体不要なんだが、というマジレスは流石に野暮か。/全て人間は人間を傷つけてはならない。ただし、の後がやたら長く続きそうだ人間三原則。

[nagaichi]

悪いけど、アジモフのオリジナルがシンプルでベストだよ。

[k-takahashi]

アシモフが偉大だと言うことが分かるニュース。

[daikori]

性善説は身を滅ぼしそう。

[himagine_no9]

それは「ロボット三原則」ではなくて、「ロボットづくりガイドライン」ですね。

[uruloki]

大本はspace.comの記事か。http://www.space.com/businesstechnology/090819-tw-robot-laws.html 結構まじめな話だ。

[zyugem]

劣化してるじゃん。オリジナルの完成度の高さが伺える。

[shino-katsuragi]

絶対にオリジナルのほうがいい。

[TakamoriTarou]

どう考えても「ロボット三原則」じゃなくって「ロボットを使用/製作する人間の三原則」じゃないか。対象をいじっただけで何の意味もない。これで何かした気になってるのかな元ネタ考えた科学者は。

[o_mega]

この三原則はややこしいなあ

[natsu_san]

フィクション中の設定を改訂ってわけわからんな（苦笑）「新・三原則」とか打ち出せばいいんじゃね？／ただしこの三原則は分かりにくいので却下したい。