「巨大地震が起こる確率80%」の根拠がタンスの古文書って… あぜんとした記者は徹底検証のため高知へ向かった：東京新聞 TOKYO Web

われわれが繰り返し聞かされてきた、南海トラフ地震の30年以内の発生確率が「70〜80％」という国の予測（80％予測）。それがどう計算されたのかはほとんど知られていない。その確率の根拠が江戸時代に港を管理していた役人の一族に伝わる古文書だと、知り私は驚いた。  南海トラフ地震 静岡県の駿河湾から九州沖の海底に延びる溝（トラフ）沿いで起きる巨大地震。過去1400年の歴史上、100〜200年間隔で大地震が起きている。政府の中央防災会議は2012年、最悪の場合、死者が約32万人に上ると想定。地震調査委員会は13年に南海トラフ全域でマグニチュード（M）8以上の巨大地震が30年以内に起きる確率は60〜70％と発表。18年には年数の経過により70〜80％と引き上げられた。

[takehiko-i-hayashi]

これは良記事だよ！！政策の根拠の数字がどこから出てきたのかを検証することは滅茶苦茶大事。逆張りとかそういう話じゃないってば

[kei_mi]

連載の別の記事にあるけど ”現時点の地震学で、正確な予測は不可能” なので ”「次は南海トラフだと思って対策していなかった」” ようなことがないようにしましょう、が結論。　ごくまっとうに思える

[rna]

いつかは起こるのはほぼ確実で、確率はいつまでに起こるかって話なんで、80%が50%になったから対策ケチっていいって話じゃないと思うな。てか50%になったら原発の地震対策ケチっていいの？

[croissant2003]

話自体はおもしろいし意味のありそうだけど、これはすごいことだ！大変な巨悪を暴きつつある！！みたいなテイストに興ざめする。

[terlen0]

東京新聞って、こういう体制批判的な書き方をしないといけないルールがあるの？普通に常日頃の準備は大切ってことを見出しに書けよと…

[new3]

連載の(7)にあるけど問題の焦点は"「備えはしなくてもいい」と言っているわけでもない(中略)南海トラフ対策ありきで都合のいいモデルを選択しているのなら問題"で、議事録開示の不開示理由が"問い合わせが殺到する"

[buhoho]

まーでも参考にした数字が勝手に走り出して大騒ぎになることはよくあるよな。老後2000万とか。振れ幅ある数字の表現は難しい/しかし少なくない専門家が80%確率に否定的なの知らなかった。普通に信じてた

[yas-mal]

「誤差を考慮して試算すると、確率は50％程度に落ちた」…誤差を考慮しても、予測値の幅が広がるだけで、予測値そのものが変わることはないんじゃ？(「70～80%」を「80%」と呼び続けるところからおかしいが)

[fujioka223]

古文書は大事なのであたることは必要。そこから学ぶ事も多いが、検証を繰り返す事も大事。対策をするためではなく、予算を減らされないようにするのが目的になってるのが問題だと思うね

[king-zessan]

見出しから「我々は>>1が何故このような予測を立てたのかという疑問を解決するため、>>1の故郷である高知県に向かった」のようなふいんきを感じた。

[arajin]

“潮位だけみても室戸は大潮と小潮で50センチ近く差がある。橋本氏が50センチの幅で誤差を考慮して試算すると、確率は50％程度に落ちた。”

[doroyamada]

「津波の高さが想定外だった」という東京電力の説明を批判できなくなるのでは。

[nui81]

高知がアマゾンの奥地みたいに言われてて草

[rrringress]

そうだったのか

[fjch]

2210170600

[fu-wa]

西浦さんとかの批判ですよね？

[blueeyedpenguin]

めっちゃ面白そう。書籍になるのでは

[Pinstar]

こういうのは正しいジャーナリズムだと思う。東京新聞なのに珍しい。

[rlight]

タイトルからはデイリーポータルZかと思った

[sierraromeo]

「何の為に行う科学的評価か」という視点を見失ってるから、何が問題か分からないなんてことになる

[okami-no-sacchan]

東海地震来る来る詐欺について。他の地域にあれだけ大きな地震が来てるのに、来る来る言われてる南海トラフが揺れないのずっと不思議だったんだけど、曖昧な記録をもとに算出し、しかも再検証されず放置とのこと

[opnihc]

エイヤーでやってるシミュレーションなんて世の中にいくらでもあんだろ。100年以上前の数字の根拠なんかある方がおかしくて、ものすごい苦労の中で見つけてきただろう数字に記者がいちゃもんつけてるだけの糞記事

[KKElichika]

読んでみたら興味深い連載だった。が、「80％」という数字の独り歩きが主題の1つの記事なのに、独り歩きによるミスリーディングを起こしそうなタイトルをつけてしまうセンスもどうなんだろう、とは思う。

[gui1]

「古文書の水深の記録で地殻変動を予測する件だけど」「あれやっぱりダメだったよな」「ああ。ダメだよな」「ばーさん悲しむから黙っとこうか」「そうだな」「話題になったし予算ついたしよしとしよう」「そうだな」

[seitenugetsu]

顔写真がでかすぎる

[hot_ic]

政策決定のためのエビデンスは超大事。50%でも80%でも政策はあまりかわらないかもしれないが、優先順位は変わるかもしれない。

[Insite]

精度が信頼できないから事なかれなほうに寄せるのもいい加減な恣意的解釈だと思うのだが

[HMT_EG]

うちにある古文書によると、近い将来宇宙人が攻めてくる確率が90%で、きちんと対策方法も書いてあるので、年間1兆円くらい予算回してくれる？…っていうくらい馬鹿馬鹿しい話だね。本当なら。

[rissack]

知られていない事実は明らかにされるべき。事実を知ってそれをどう評価するのかはまた別の話だ。

[mujisoshina]

この記事だけを読むと見出しの派手さや記事をドラマチックにするような表現がかなり鼻につくが、連載を(1)から見るとしっかり取材しており考察も真っ当だと思う。確率の計算自体よりも数字の恣意的な利用が本題。

[aLa]

中抜きが凄いと聞いたことあるような。予算はほぼお上用で、実際の観測データを収集する民間には殆ど入らず…漁港での潮位測定も無償…だからデータ自体が少なくてあまり進展がないって話だったような

[toria_ezu1]

題名だけ見ると、先人の知恵的なものか、ノストラダムス的なものか、判断が付きかねる。

[Cru]

航路の安全というなら大潮の日の干潮時刻の水深を航路の浅い部分で測るのでは？或いは川の流れ込みで水深が変わりやすい地点とか。差の50cmの根拠が不自然。

[hofdamaan]

藤岡弘探検隊のノリが混在していて良い。https://www.tokyo-np.co.jp/f/series/trough_uchimaku　連載。数年跨いだ取材で「確率を説明根拠にすると確率に応じて予算配分されたり操作されたり危険」という感触。

[kazu111]

南海トラフがおこれば、連動して富士山も噴火して活動期に入ってしまう可能性が非常に高いので、割と重要な話だよね

[Nean]

ほへぇ～。

[arakik10]

続報待ち。

[steel_eel]

さすがにタンスの古文書だけじゃなくてそれで年代と規模を特定した後に地質学的なデータとかも用いて予想してるでしょ、たぶん。

[River1992]

今の段階だとなんとも言えないので続報に期待。

[ysync]

常日頃1%と格闘してると、20%もあれば100%かなｗ／というか天井近いぞって話じゃないの？Ｗ