定義ってなんだろう (1) 定義の分類と注意 | 江口某の不如意研究室

辞書的定義というのは、人びとがその言葉をどう使っているかを国語辞典の乗ってるような形で説明することです。たとえば「男性」の定義はコトバンク（大辞泉）ではこんな感じですね。基本的には「おとこ」なんですが、成年の男子」が基本だそうです。 まあそういう多義的な語があるので定義が必要になる場合もあるわけです。っていうかけっこう重要。 ところで、この「男性」の場合は男性ってなんだっていったら「おとこ」だとか「男子」だとかで、さらに「おとこ」ってなんだって辞書ひくと男子だとか男性だとか出てきてしまって循環してしまってます。「男子」か「男性」か「おとこ」かどれかの言葉を知らないとけっきょくそれがなんのかわからない。まあこれは「男性」だとか「おとこ」だとかっていうののどれかはわかってることを前提に辞書っていうのがつくられているからですね。 辞書では基本的な単語についてはこんなふうに循環してしまうことはよく

[mazmot]

辞書的定義と約定的定義の話は昨日中学生にしたとこだけど（もちろんそんな用語は使ってない）ほかのところは考えたこともなかった。おもしろい。

[nakag0711]

説得的定義は疑似定義みたいなもので定義そのものではない。基本的には「AとはB」の形になっているときAとBが普遍的に入れ替え可能、つまり必要十分条件になっていないと定義ではない

[howlingpot]

慰安婦問題における「強制連行」や「性奴隷」は、理論的定義を一々仔細に説明できないのを逆用されて、説得的定義による反日ヘイト運動の道具と化している。外務省や元慰安婦が抗議しても学問だからと論点を逸らす。

[yujimi-daifuku-2222]

定義の明確化は出来ないとする意見は根本的に話を取り違えていて、そんな事言い出したらタバコや飲酒を許可する年齢は永遠に決められないんですよ。/絶対的な正解はなくとも、まず決める。そこから議論すればよい。

[medicineman]

“「トランス女性は女性です」”というときには「女性」は普通の意味で使っていると思います。日常的に常に解剖学的あるいは染色体的特徴を示す語ではないので

[puhu208n]

トップコメ経験者なら誰でも何気なく使う虐殺の文法が詳しく分類定義されていて参考になる。ちゃんと研究ってされてるんだな…

[richard_raw]

説得的定義はあんまり認めたくないですねえ。

[awawawann]

面白い！！！

[toaruR]

「変更不能の前提」として使うことも

[yarumato]

“うまい人びとは、辞書的定義や約定的定義や明確化定義や理論的定義なんかを縦横に駆使して説得にかかってきます。説得的定義も、「それは正しい／まちがってる」とは言いにくい。でも、あくまで提案や宣言”

[ROYGB]

熱なども科学以前の一般的意味もある。惑星も天動説の時代は、月や太陽も含まれてたとか。法律上の定義もあって、男のみを徴兵したり、相続で胎児を人とみなしたりする。

[grocio]

「定義の分類」というよりは「定義が使われる文脈や目的の分類」に思える。定義にいくつかのタイプが存在するというのではなく、定義の使われ方にバリエーションがあるというのが正確に感じる

[takamurasachi]

否定的定義が最強説あるよ

[WolfgangMittwoch]

メモ:「辞書」は慣例参照、「約定」は個別的宣言、「明確化」は集合論的線引き、「理論」は学術体系への参照、「説得」は特定感情を喚起させる恣意的参照。

[koo-sokzeshky]

理論的定義はなるほど感あった、背景理論が違いすぎて辞書や約定で太刀打ちできないことって多そう。説得的定義は要するに誤謬/詭弁だけど、意図しなくても勝手に含意が生まれちゃうことも多いので色々難しいね。

[Baru]

どのタイプの定義もできないのが「公共の福祉のために」「公共の福祉に反しない限り」「公共の福祉に適合するやうに」。一元的内在制約説なんて全く定義ではなく、せいぜいどう働くかの機能の説明でしかない。

[gcyn]

『これは場合によってはけっこうたいへんな作業になるので面倒なひとはいるでしょうが、どっかではやらざるをえないわけです』

[mayumayu_nimolove]

条件とか基準だよ。100m走で8秒台でましたって言っても下り坂のコースだったら認められないだろ。

[budgerigars_budgies]

勉強になった。社会科学は明確化定義が不可欠と強く感じる。本当は理論的定義まで欲しいけど、少なくとも現在では難しいって分野も多そう。ここは学際的発展を期待ってことかな。

[Outfielder]

「理論的な背景があるようなふりをして理論的定義をしているようなかっこうでやってることは単なる説得のための定義もどき」「キーになる言葉を定義しないような人びとはだいたい詐欺師」どこの界隈だろう・・・？

[turanukimaru]

例えばプラトンは理論的定義を必ずメカニズム込みで説く。例えば"貴方も〇〇するだろう？人間をその方向へ進める徳があり私はこれを愛と呼ぶ"みたいな。論理に名前を付ける。というか理論的定義以外は存在し得ない。