エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント40件
- 注目コメント
- 新着コメント
norinorisan42
重要なこと、正しいことと思われている多くは人間側の価値観から起こったものと認識してるので気にならないかな。人間の自然な感情が集まってある種の合意に至ったならそれに意味や価値はあるのだろうと思う
dimitrygorodok
絶滅するのがココで挙げられてる二種だけなら問題は小さいかもしれないが実際はもっと多くの種が絶えかねないのだし、ある程度多様性が損なわれた時点で生態系が破綻するだろうね。って小学生でも分かる話では?
oguogu
無くして良い種か悪い種なのかなんて現代の科学でも決める事は出来無い。将来どうのような役に立つかなんて誰にも解らないのだから。その時のために出来るだけ多くの種を残して置きましょうという事だと思う。
naya2chan
トキやイリオモテヤマネコ"だけ"が消えるわけではない。これらの生物は指標なので、そればかりの保護は無意味。全体としての多様性が重要で、生物群が環境変化に耐えられるかは多様性に支えられている。
nanoha3
自分なりの仮説を提示しておけば荒れなかったと思うが。金融マーケットを観察すれば多様性の重要性はわかる。多様性が少ないと、ボラティリティが増大して環境が安定しない。危機が起こったときにしかわからないけど
fuldagap
種が消えるのは環境変化の指標だから、なんじゃないかなー/神奈川県民としてはそれが丹沢のシカ食害に現れているように思うけれど、といってオオカミの再導入ってのも無理やりな人工的環境変化だよな
jaikel
1種や2種の絶滅それ自体は大した問題ではないけど、そういう事が起こるということは他の多くのマイナー遺伝子群も消滅する危険性がある。保護策はそうしたことにも対応するため、ということでいいんじゃないかな。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2011/01/22 リンク