タグ

これはひどいと増田とヴィーガンに関するtikuwa_oreのブックマーク (2)

  • ヴィーガンってぶっちゃけ最も倫理的だよな

    俺たちは何かと理由付けて、肉を肯定するけど、たった一つの思考実験で肉を論破出来るんだよな 例えば、人間の上位に君臨する生命体とか捕者がいたとして、そいつらが人間を肉として消費することを肯定出来るか? これを突き付けるだけで、非ヴィーガンは黙るしかない 実際、お前らも反論出来んやろ?

    ヴィーガンってぶっちゃけ最も倫理的だよな
    tikuwa_ore
    tikuwa_ore 2023/07/10
    非対称の事象を並列化する事は倫理でも何でもなく単なる詭弁。そも文明圏外の人間は生態系ピラミッドの頂点でも何でもなく、雑食性や肉食性の動物との間の関係性は普通に「食うか食われるか」なんだが。アホだなあ。
  • 動物の権利に対する稚拙な反論について【追記あり】

    はてなブックマーク - 「動物はおかずだ」デモに関して(1) - 道徳的動物日記 これね。 当に毎度毎度アニマルライツやヴィーガンの話題になると同じ稚拙な反論をする人たちが次から次へと湧いてくる。 何度説明してもどこ吹く風で延々と無知の再生産がなされてる状況、いい加減どうにかならんもんかね。 という事で、ブコメにある典型的な無知や勘違いに基づく反論たちをピックアップして解説していきます。 植物も生きているという反論動物の権利を主張するのに、植物の権利はどうして認めないの? っていつも思うんですよね。動物をべるのはダメで植物はいいっていう話は、まったく筋が通らない。自己欺瞞から目をそらすのをやめてほしい。植物をべるのは可哀そうだから霞をべよう。植物や微生物は殺してもよいのでしょうか?そもそも、他者を殺す「権利」を、我々は当然に付与されているのでしょうか?ヴェジタブルライツ運動がそのう

    動物の権利に対する稚拙な反論について【追記あり】
    tikuwa_ore
    tikuwa_ore 2019/05/23
    「苦痛の回避」が争点なら、二酸化炭素吸わせて気絶・安楽死させた動物なら食べていいって事になるけど、実際はそういう結論になってない時点で論理が間違ってると気付けない病気。
  • 1