「殺せ」の否定は、 - 囚人のジレンマλ[λ] ?
→殺す という命令、の否定。 命令の助動詞※「Beshi」と許可の助動詞「Yoshi」を捏造定義すると、 文章命題レベルで綺麗に解ける。(様相論理になる) *1 「Beshi」と「Yoshi」とを次のように相互関係定義すると、様相論理が応用できて便利。 ① 殺すBeshi ⇔ 殺さ ない でYoshi ということはない ② 殺してYoshi ⇔ 殺さ ない Beshi ということはない ①の両辺を否定すると、 ①' 殺すBeki ではない ⇔ 殺さ ない でYoshi この左右どちらかが解答。(QED) 〔 ちなみに、②の両辺を否定しとくと、便利な式が得られ。 〔②' 殺してYoku ない ⇔ 殺さ ない Beshi 「殺すな」の否定 は、殺さない という命令 の否定。つまり、 殺さ ない Beshi ということはない ②より、 殺してYoshi (QED) (まとめ)
![「殺せ」の否定は、 - 囚人のジレンマλ[λ] ?](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/394797ac75c38b980106561c3847e2cb06c699f8/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F17680117127034536166%2F17680117127034536831%2F1555375851)
十三乙女漂流記 蠅の女王 - 日本国憲法と「法の支配」の関係について調べてみた。（「法律の支配」て言ったら、トータリズムキーック！）
この記事は、「法の支配って何？シリーズ」の１、２、３からの続きものです。 〜〜〜（今日書いた内容）〜〜〜 ●まず一つ目は、 id:YOW:20070404で参照した「法哲学学会」の概要にて、「しかし日本国憲法上の法の支配が一体何であるのか、また何であるべきかについては、公法学者たちの間でもいろいろな議論がある」とされてあったのを、わたしなりにがんばって意識しつつ、このたびは「良い意味でオーソドックス」なと思われる解説を６つひろってきて、紹介していくつもり試み。 ●二つ目は、 「法の支配」の解説の中で、自然法の扱いについてどうだったか。・・・自然法という言葉ずばりは、見た本の範囲では出てこなかったということ。 ●三つ目は、 わたしが参照にした本の紹介。 ●四つ目は、 その本の中で、“教育基本法改革問題と「法の支配」”について書かれた論考があったので、その内容の紹介を。〜〜〜〜〜〜〜〜 “日本
十三乙女漂流記 蠅の女王 - 日本で、「法の支配」って、なんだ？（「法律の支配」って言うな！）
一夜明けて、わたしの他力本願は天に届いてませんでした。だから「日本で法の支配といったら、憲法のことかどうか」、自分で調べてみるよ。 昨日の『安倍が「法の支配」を「法律の支配」と間違えてる件』からピックアップ。「法の支配」って、何だろうなぁのエントリーで発現してしまった課題を、今日はやります。 6/22追記：「日本の法の支配」について４月25日の記事の方がよく調べてから書いてあります。Google検索「法の支配」のワードで、この日付け記事がえらい上位なんですが、すいません。＜追記以上＞ 【関連URL】法学板＠２ch『安倍が「法の支配」を「法律の支配」と間違えてる件』：http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1160384786/ 上のキャッシュページ：http://proxy.bbsnews.jp/2ch/jurisp/1160384786/
十三乙女漂流記 蠅の女王 - 『安倍が「法の支配」を「法律の支配」と間違えてる件』からピックアップ。「法の支配」って、何だろうなぁ
法学板＠2chで見つけたスレッドを、わたしの独断と合点だけで、レスのピックアップしてみます。スレッドのネタ元は、産経ウェブの【コラム・断】安倍首相は裸の王様か 「法の支配」と「法律の支配」からのようです。記事内容は、次の見出しd:id:YOW:20070402:p2にて、転載記録してます。 スレッドでは国際法とかの話も出てますが、ここではざっくり省いていきます。 レスの順序は、前後して書き出しております。 太字，赤字、等の強調はYOWによるものです。 ※、註のところは、YOWによる補記です。 法学板＠２chよりhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1160384786/ キャッシュページ：http://proxy.bbsnews.jp/2ch/jurisp/1160384786/ まずは、序というか前ふり。 安倍が「法の支配」を「法律の支
『刑法には「人を殺してはいけない」と書かれていない』というトリビアはむしろ一般に広まれば良いと思う。
id:genesisさんの刑法には「人を殺してはいけない」と書かれていないの記事から端を発し、id:hakurikuさんの刑法には「人を殺してはいけない」と書かれているという異見もありました。わたしからは、『やはり刑法には「人を殺してはいけない」とは書かれていない』とし、そして、id:genesisさんの「トリビア*1」を、むしろこの時期歓迎する気持ちで書いていきます。 刑事裁判の裁判員制度が、公布の2004年５月28日から5年以内に実施されますね。*2 今わたしが書いてる記事は、その裁判員制度実施を意識して、法学の著作から調べた事を述べるものです。 今後裁判員に選ばれた人の中で、「自分では善かれと思っていた」だけでそれがとんでもないDQNを犯すことを懸念して書いてます。それはもちろん、自分も含めて。わたしも今回を機会にしてきちんと法学の著書を読むまでは、刑法バージンでしたというか刑法DQ
小室直樹の『刑法には「人を殺してはいけない」とは書かれていない』の部分
この記事はid:genesis:20060708:p2さんにトラックバックしております。 政治学でも、まして法学部出身でもないわたしから僭越ながら、興味深く拝見しましたので、関連すると考える事を提示します。 あと、こちらを読まれた形跡があまりに無さそうなので（当初遠慮の気持ちを前面に出したことで、ただ回りくどいだけで読まれにくくなったのが要因）、ブックマークの方を今日再エントリーすることに。：http://b.hatena.ne.jp/YOW/20060719#bookmark-2296044 また、裁判員制度もあってどうしても気になるので、id:hakuriku:20060716:korosunakareさんにもトラックバックしました。 7月21日のダイアリーにて、刑法総論の著書と法社会学の著書から調べたことを、今回の小室直樹の引用の解説として書きました。 小室直樹「刑法違反ができるのは
刑法には「人を殺してはいけない」とは書かれていない - 博物士
かねてより気になっていたことを，つらつらと。取り留めもない話になるけれど。 法律に不慣れな人は，下手に法律を持ち出して議論しない方がいい。べつに「シロウトは法律問題に口を出すな！」というわけではないです。法律は《技巧》の上に成り立っているので，議論の中で使いこなすのは難しいということ。共感を得たいなら，主観的な感情を率直に出してしまった方がいい場面がある*1。 例えば『人を殺してはいけない』とか『妊娠中絶をしてはいけない』といった話をする場合だが，それが「刑法に書いてある」などと言うと厳密には間違いになってしまいかねない。ウソだと思ったら条文の文言を確かめてみて欲しい。 第199条（殺人） 人を殺した者は，死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。 第212条（堕胎） 妊娠中の女子が薬物を用い，又はその他の方法により，堕胎したときは，一年以下の懲役に処する。 http://law.e-g
刑法には「人を殺してはいけない。」と書かれている。 - 略本雑記
d.hatena.ne.jp 上記の記事タイトルのような言い方も，「法律は《技巧》の上に成り立っているので」，「法律に不慣れな人は，下手に法律を持ち出して議論しない方がいい。」ということを例証するためのキャッチーなコピーとしては間違っていないのであろう。 しかし，これが単なるトリビアを超えて，一般的な意味で流通してしまうのも困るので，念のため注釈を加えておくと，法解釈学の正統によれば，刑法には「人を殺してはいけない。」と書かれていることになっている。 刑法の殺人罪の規定（刑１９９条）は，「人を殺してはならない」という，殺人を禁止する規範を内容とするものである。刑法は，この規範により，殺人行為がやってはならない行為であるとする（法の立場からの）評価を明らかにし，国民（すなわち規範の名宛人）に対し殺人行為を行わないよう呼びかけている。もっとも，刑法１９９条に「人を殺してはならない」とはっきり書
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/books/breview/39472
安倍が「法の支配」を「法律の支配」と間違えてる件
はてなブログ | 無料ブログを作成しよう