ド素人の多数決で「感情裁判」時代がやってくる？ ～『つぶせ！裁判員制度』井上薫著（評：荻野進介）：NBonline(日経ビジネス オンライン)

われわれ物書きにとって切実な問題である名誉毀損訴訟に興味をもち、ある裁判の傍聴に何度か通っている。恥ずかしながら、法学部出身のくせに、法廷に初めて足を踏み入れることになった。そして発見したのだが、裁判というのは想像以上にスリリングだ。被告人の口頭弁論など、言い古された言葉だが、下手なテレビドラマより面白い。 黒い法服をまとった裁判長の口調は丁寧で、声量も大きくないが、有無を言わせぬ迫力がある。権力を笠に着て、というのはこういう人を言うのだなあ、と妙に感心した。 でも自分が人を裁く立場になりたいか、といったら真っ平ごめんである。 そんな志はなかったから、ひたすらアホウ学徒の道を突き進んで今があるわけだし、間違った判決を下して誰かの人生を狂わせた挙げ句、逆恨みでもされたらたまったものではない。 しかし、世の中、何が起こるかわからない。あなたも私も、国家権力を背景に、本物の刑事被告人と対峙し、生

[webmarksjp]

law

[plummet]

国民は馬鹿のままでいい、まで読んだ

[kurokuragawa]

司法徴兵制について

[API]

二審以降普通の裁判に戻っても一審の判決は反映されまっせ。裁判員をいきなり最高裁に設置する方が逆に危険。人を裁くという事を社会全体で負うという意味ではたいへん意義のある制度だと思うけどね。

[bunoum]

裁判員特区でも作って先行導入してその是非を議論してからでもよかったんじゃないのとは思う

[n2s]

まだ記事はよく読んでないが、「クソ殺人犯を俺の手で死刑にしてやるぜ！」と2ちゃんねらーが息巻いている状況での導入はマジ危険。

[I11]

「法律の素養があることが不可欠」は嘘。制度に問題はあるがコレは危機感を煽りすぎ。例示されている法令解釈権は裁判官独占(6条2項)で裁判員に法解釈権は無い。裁判員は法解釈の専門家である必要は無い。

[andalusia]

赤紙（召集令状）と裁判員制度を一緒にするなよ・・・。現在の「検察審査会」の存在意義を認めるわたくしとしては、裁判員の存在価値も認めている。

[el_sur]

法律のプロが、真相解明をめざし、慎重に証拠を検討し、事実認定を下す現行の刑事裁判から、真の盗人が誰だかわからないので、入れ札で犯人を決める江戸時代のやり方に戻ることを意味する

[yingze]

一切の物証が無く、でっち上げた自白のみで有罪になり、懲役刑を終えた後に無罪が判明したあの糞裁判に関わった裁判官、検察官、弁護士は皆、司法試験を通った司法のプロだったんじゃないの？

[z0rac]

裁判員制度には疑問を持つが、この記事は最低。/嫌なものを他人に押し付ける我儘な発言をどうしてこう平気で行えるのか。正気を疑う。

[nakag0711]

ま、控訴審には適用がないわけだし…

[harupong]

『衆愚』ってやつですね。『そして殺人者は野に放たれる（日垣隆）』を読むと司法のデタラメ加減にイヤになることもあるけど、素人の「オレオレ法律」に振り回されるくらいなら、まだ、プロに任せたいかも

[takeishi]

誰が輸入したんだか

[hirok52]

裁判員制度が始まるまであと少し。他人事では無いですね。

[mohno]

裁判のロシアンルーレット化

[Ez-style]

精神病による減刑は刑法に書いてあるので、気に入らなければ立法で対処すべき問題。なんで、判事が裁量で対応するべきと考えるバカが多いんだろう。

[yachimon]

「その間、国政選挙はないものか。必ずや争点になる気がするのだが。」いや、ならんだろ。与野党双方とも関心持ってるとも思えんし。

[CUTPLAZA-Tomo]

「プロ」が培った、精神を病むと殺人でも極刑を免れる馬鹿な制度へのメスを裁判員制度として社会の世論も取り入れられるわけで

[nijuusannmiri]

裁判官にも感情はあるわけだが。少なくとも、冷静さを保つ努力は裁判官にも裁判員にも強く求められる。／どちらにせよ、人が人を裁くことの難しさという根本的な問題に関わっている、はずなんだよな。

[niceniko]

素人が人を裁くことは難しいことかもしれないが、プロが裁く現行の裁判制度にも欠陥があることをこの記事を書いた人は知らないのかなあ？

[foreseti]

60年間全く改正されない憲法が民意の塊たりうるだろうか

[oguogu]

裁判員制度に批判的なのは分かるけど、ちょっと一方的すぎるな。裁判用語の分かり難さを解消しようという努力も、この制度のお陰なんだから。