旅客機を造れない日本がロケットは造れるわけ

この記事の3つのポイント 日本のロケット開発のキーパーソンは旅客機も企画した ロケットと旅客機の開発チームの違いは「継続性」 私案・もし日本製の旅客機を開発するならば 経済産業省が3月27日に、大臣諮問機関の産業構造審議会で、航空機産業戦略を公表した。開発遅延を繰り返して最終的に開発中止になった旅客機「三菱スペースジェット（MSJ、旧MRJ）」の失敗を受けて、今後10年で官民合わせて4兆円の投資を行い、2035年以降に次世代国産旅客機の事業化を官民連携で目指すとした。 こういうニュースが流れると、私のところに質問が飛んでくることがある。「なんで日本は旅客機を造れないんですか。ロケットは飛ばせるのに何が違うんでしょうか」 一番単純な答えは、「ロケットは造り続けたから。旅客機は途中でやめちゃったから」というものだ。が、これではその意味が理解できない人も多いだろう。 自分はある程度、この件につい

[wosamu]

ホンダジェット「あの・・・」／ＭＲＪは米国の型式証明とれなかったのが最大の問題でなんでとれなかったのかは単純な技術の問題ではないのでは。

[muramurax]

中国も旅客機国産を成し遂げて何百機も作って安全に運用してるけど米国の形式証明は出来てない。技術問題じゃ無くて多分に政治的。逆に自国のボーイングには甘々で不具合多発。

[Listlessness]

主要部品が海外製だけどMSJも飛ぶところまではいってるので造れないわけではない。型式証明取得に問題があったと認識しているけど「次」もやるそうなのでうまくいかなかった原因を突き止めて次に活かせればいいですね

[nicht-sein]

FAAの型式証明を取れなかったことをもって旅客機を作れない、でOKかと。国内の法整備もgdgdだし、全部米国でやったからHJは販売までこぎつけられた感。ロケットは一応国内の法整備もされている

[polymoog]

ホンダジェットは会社をアメリカで立ち上げたりGEと合弁したりしたのは、開発や生産や販売やメンテの実務だけではなく、型式証明などの政治的な動きも含め、日の丸xxのような夢を追うのではなく、現実をみた結果。

[Toteknon]

立川に住んでいたからわかるけど、戦後航空機産業が骨抜きにされ、自動車への転換が進んでいったことに尽きるのよな…。立飛や昭和飛行機のような企業は結局部品メーカーになってしまったし。

[a-design-for-life]

日本では造れないからホンダはアメリカに子会社を設立してホンダジェットを開発した。日本で造ることにこだわる必要はないので。

[bobcoffee]

この前、所沢航空発祥記念館に行ってきたからここらへんの話は非常に興味がある。結局小さくても実行できる環境を作り継続的な人材輩出がないと経験が蓄積していかないから難しいという意味ではその通りなのだろう。

[Syu-M]

皆ホンダはって言うがホンダが航空機開発立ち上げたのは1980年代半ば頃だったはず。最初の一機が売れるまで当然利益は一円もないよな？何十年かけてるんだよという。ほぼ趣味の作りたいから作ったでしかないのでは。

[su_rusumi]

（三菱重工は甘かったと思ってるけど）FAAの型式証明は非関税障壁だと、日米が逆だったら言われてただろうとは思うよ

[mangakoji]

ラジコンを許可制にする国ですから。▼技適取れないのは普通に技術力の問題だよ。技術を何だと思ってるんだ?

[y-mat2006]

継続は力なりってのは、色々な分野で通用するんだろうけど、継続できるだけの体力やそれを許す体制の問題があるからなあ。

[hate_flag]

ここで「GHQが航空機開発を禁止していたから」みたいなデマ飛ばす奴は俺が倒す。世界第三位の旅客機メーカーのエンブラエル社（ブラジル）が設立されたのは1969年。GHQの禁止はなんの言い訳にもなんねーんだ

[KoshianX]

“夢はでっかく、手は低く” 小さく作って大きく育てるのはどこも同じだな。いきなりでかいことしてもしょうがない。人も育たない。

[deep_one]

（読めてないから予想）認証がないから。

[quick_past]

三菱重工も航空機の部品を作ってきたから、それを組み合わせるだけで旅客機ができる。と思い込んだ訳では無いにしても、耐空証明の難しさとかは理解できてなかったんだろうね

[eagleyama]

“旅客機を買う航空会社にしてみれば、次々と後継機が出てくる保証があればこそ、安心して機体を買えるわけだから。でも技術者たちは『疲労困憊（こんぱい）してとても後継機のことなど考えられません』と言ったんだ

[hamamuratakuo]

日本は本気になれば原爆を1週間で作れる。材料：原発から回収、ミサイル：ロケットを転用。ミサイルに転用できるロケットを大量生産できたら、日本は軍事的に独立できるだろうか？（在日米軍は不要？）

[tanakamak]

端的にこれ。>> “ロケットは造り続けたから。旅客機は途中でやめちゃったから” / それと、ロケットは事実上ワンオフだけど、航空機は上市した後も、メンテナンスサービス、中古機売買等で継続的な商売になる。

[kamm]

日本もロシアや中国みたいに、まず国内向けの飛行機を開発して法整備も含めて製造と型式認定のノウハウを溜めてからFAAの型式認定に適合した輸出版を開発していくようにしないと、何度も同じ過ちを繰り返すと思うよ

[mrnns]

航空機に関しては、国際的な自由競争に勝つか、人口と面積がでかくて自国のみで損益分界点を超えるニーズを生み出せる国が保護的・統制的にやるか、どちらかしかないと思う。前者は継続が大事なのだよね。

[exciteB]

ホンダジェットは米国で作って米国審査（既得権益）に通った。政治と技術の問題。／経産三菱省が「日の丸旅客機」を日本国内で作ればまた４兆円も無駄になるのか。

[blueboy]

「ＭＲＪは米国の型式証明とれなかったのが最大の問題でなんでとれなかったのかは単純な技術の問題ではない」→　だまされるな。本当は、技術が大幅に低かったから。実証飛行も不完全。　https://x.gd/yvxEN　https://x.gd/hySWl

[coper]

ロケットは型式証明が不要だし、ピタゴラスイッチの仕掛けのように一回うまく動けば良いだけだから。民間旅客機に求められる重要な要素がロケットには不要。ロケット固有の難しさはあるが。

[aox]

土俵型の超伝導相撲飛行機を作りましょう

[brightsoda]

ホンダジェットってずっと昔の失敗プロジェクトかなんかだと思ってたら小型ジェット機カテゴリーにおける出荷数で2017年から5年連続で世界一らしくて草

[rider250]

今週号のゴルゴ13で出てたね、ジェット技術者が「1回こっきり使い捨てのロケットは簡単、ジェットはオン・オフ・全開等の操作を繰り返すし耐久性が要る」と解説してる。ハンドスピナーで日本の技術力がわかるとかね。

[u06nh]

人をたくさん乗せるんだ。途中で爆発したらやばいだろ？ボーイングだ。エアバスだ。日本に人をたくさん乗せらる旅客機を、たくさんたくさん売りたいんだ。勝手に作りだして売れなくなったら困るだろ。わかった？

[puhu208n]

飛行機に対して後ろめたいイメージがあって、それがまだ取れてないんでしょ。調布飛行場の娯楽飛行とかもどんどん潰すじゃん。分厚い娯楽の支え無しに旅客機は作れないのに。

[napsucks]

正直FAAの政治的な動きもあるとは思う。ロケットはその点関係ないからね。

[hharunaga]

「性能第一の軍用機と、安全性優先で使いやすく運航コストが安いことが要求される旅客機では設計の勘所が全く異なり…」「最大の失敗は、YS-11の開発を担った日航製（日本航空機製造）をさっさと解散してしまったこと

[aw18831945]

旅客機とロケットじゃ分野が違いすぎるので比較する意味がわからない。むしろ川崎C-2という貨物室に100人以上乗れるジェット輸送機は造れるのに旅客機が造れないのが不思議。

[Big_iris]

大気中を揚力で安定して飛行して再利用可能で着陸出来るのがマストの飛行機がロケットより難しいのは当然では

[ginga0118]

ロケットはオンリーワン。飛行機は量産化が必要