なぜUber配車サービスは日本で失敗したのか？ | Coral Capital

配車サービスとしてのUber Japanは、なぜ日本市場で立ち上げに失敗したのでしょうか？ 2014年3月にアプリによる配車サービスをスタートしたUberですが、あれから7年。今や東京でUberといえば、フードデリバリーのUber Eatsを指すようになっているのではないでしょうか。 日本でのUber失敗の原因は、いろいろな説明があり得ますが、この問いに対する答えには、今の日本のスタートアップ・エコシステムにおける重要なテーマが潜んでいるのではないかと思います。 「日本では」法律を破ってはいけない 長く日本に住むアメリカ人連続起業家の友人、Tim Romero氏がホストするポッドキャスト「Disrupting Japan」で、かつてこのテーマを扱ったことがあります。日本社会のあり方やUber海外展開失敗の事例国の1つの説明として、ポッドキャストの内容をTim本人が書き起こした記事は、英語圏

[crosscrow]

海外と違い、ぼったくられないタクシーサービスが提供されてるのに、わざわざUberという中抜き業者を通して素人に依頼する必要自体がない。

[bigburn]

「日本のタクシーはアメリカより安い上にボッタクリもないから」と分かりやすい答えがあるのに、なぜ小難しく考えるんだろう

[ad2217]

労務関係では、日本企業は法律を破りまくってるけどな。

[mozukuyummy]

原文読むともうちょっとよく分かる。アメリカ人は、その行為に経済的合理性があれば政治家を敵に回してでも「半公然と法を破る」、日本人は政治家を抱き込んで、グレーゾーンで法を拡大解釈する。

[tettekete37564]

“これは日本社会には、ちょっとない発想です。” < そうか？登山用カラビナでパラグライダー飛ばしたり有名IPパクってレンタルカートしたり、ブラック企業も山盛りで中小企業には法令遵守という概念ほぼなくね？

[dekaino]

主語でか過ぎ。西洋でも、むしろCEOは法を破るべきなんて考え方は一般的ではないよ。アメリカの山師(akaベンチャー)界隈だけだろ?

[buu]

Uberで言えば、タクシーという既得権者の政治力が強かっただけでは？他は誰も損をしないシステムだもの。米国の都市部に住んでUberを一度使ったら、タクシーなんて二度と使わなくなる。

[xga]

5年前に読んで訳そうと思ったけど長くて断念した記事が話題に。英文を読めば分かるが、日本の企業は遵法精神があるとか、日本人は政治家を信用してるとかとは書かれてないからね。

[mokano]

成文法の国(日本・ドイツ)と判例主義の国(アメリカ・イギリス)の違いという見方もできるけどね

[cinefuk]

米Crunchyrollは「海賊からなり上がった」典型だけど、日本だとUSEN（業界では"電柱泥棒"）が、それにあたるか『罰則金がコンプライアンスのための費用より低い場合は、むしろCEOは法を破るべきfiduciary dutyを負うと考える』

[pot_au_feu]

“「日本では法律を破ってはいけないのだ」という言葉” なるほどな。

[karkwind]

なるほどなぁ

[udzura]

“西洋社会には罰則金がコンプライアンスのための費用より低い場合には、法を破って良いどころか、むしろCEOは法を破るべき...と考える人々がいるんです”これが「合理的」ってことなんだよな。

[potorisu]

“フィデューシャリー・デューティー”

[rytich]

なつかしいかつ伸びてる

[iga_k]

政策力なるほどー

[ogijun]

この記事をタイトルだけで読むのをやめてると(以前のワシ)損をする。めちゃ深い

[kiririmode]

イノベーションの社会実装には時間がかかる。必要なのはインパクト、リスク管理、ガバナンス、センスメイキング

[eagleyama]

“「日本では」法律を破ってはいけない

[mahal]

ヤマト運輸「だから交渉するんだろうが、このタコスケ！」＞「「日本では」法律を破ってはいけない」「これは日本社会には、ちょっとない発想です。…こうした発想でコンプライアンスを軽視すれば一斉に糾弾される」

[glass-_-onion]

日本においてGO/DiDi/S.RIDEに触れずUberを語るのは良くない。Uberはタクシー事業者と手を組むタイミングが遅かったから失敗しただけで法令がどうとかあまり関係ない。地域特性を重視したかどうかの違いでしかない。

[hobbling]

日本では延々白タク潰しやってまともなタクシー業者を育てたからな

[spacefrontier]

これは面白い。前半のCEOによる法律無視(罰金よりも利益が大きければやるべき)にはもやったが、後半の「社会に未来を実装する方法」は読みごたえがあった。今までにない新しいサービスはどうやれば受け入れられるか。

[nekotank]

日本の場合、保守的な考えが多いから変わることを拒む勢力が強いからな。あと未来を実装するは面白そうだな。

[medihen]

『未来を実装する』（英治出版）という本が面白そうだ。

[AKIMOTO]

罰せられないとわかってるときの法律破りっぷりはなかなかだと思うけどな日本

[fjwr38]

法律のくだりはなるほどなーと思った

[forrest-gump]

日本では規制や法律が強い だからこそ、スーパーシティ構想による規制緩和の恩恵は大きい 政府も法律よりテクノロジーの重要性を理解している 規制緩和が新たな天下りなど産まないように広く展開していってほしい

[nakag0711]

白タクやっていいなら昔からやりたい人はたくさんいたわけでね…社会の利益とか言ってるけどなぜ禁止されていたか考えないなら単なる利己主義でしょう

[SasakiTakahiro]

いま必要とされているのはステークホルダーを巻き込んだ政策起業力をはじめとする「社会の変え方のイノベーション」。

[fujikiseki21]

とてもわかりやすい考察 歴史と文化とテクノロジー

[ludwig125]

否定的な意見多いけど、企業が自ら法律を変えてく意気込みを持って、社会がそれを柔軟に受け入れる土壌がないとイノベーションは起こりにくいって話で納得する

[Gewalt]

論理の飛躍がありすぎてついていけない…最後の蒸気機関から電気へのポエムとかそれ、いる？ってレベルの話

[uzulla]

自分が海外で配車アプリ使うのは価格や利便性でなく、楽で安心のためなので、日本だと意味が薄い。ところで最近だと置き配・ノーチャイムが一番グレー？なイノベーションかなと思ってみている。

[hitoyasu]

"「日本では」法律を破ってはいけない" "50年かかった蒸気機関の「電気モーター」への置き換え"

[hello-you]

法律が実態に追いついていないと言う状況で、積極的に法令を破って良いと言う意識が欧米特にシリコンバレーで強くあると言うのは納得。医療の分野でも、日本はゼロリスク志向が強すぎてと言うのはよく聞く

[triceratoppo]

日本企業に遵法意識？ないだろ。むしろ罰金や刑が受けるメリットに比べて少ない場合、積極的に破るべきって考えが浸透してるよ。企業も政治家も。/UBERが失敗したのは、ペインがそこまでなかったのと鉄道網だと思う。

[sulgraphica]

勉強

[daaaaaai]

まじか“西洋社会には罰則金がコンプライアンスのための費用より低い場合には、法を破って良いどころか、むしろCEOは法を破るべきフィデューシャリー・デューティーを負うと考える人々がいるんです”

[wacok]

朝に母の病院送迎のためにタクシーを呼ぼうとしたら断られたことあって、今後高齢化が進むにあたって特定の時間にタクシーが足りないって時代になりそうな気もする。その解決法がUberかはわからんけど。