なぜTypeScript推しなのか - Islands in the byte stream

KibelaのフロントエンドをES2015からTypeScriptに絶賛移行中です。 www.typescriptlang.org で、なぜ flow じゃないくてTSなのかって話です。 flow vs typescriptである理由は、どちらもJSのスーパーセットをうたう静的型付きのaltJSだからです。この時代にあえてaltJSを導入する理由としては静的型があるというのが必須で、かつ学習コストを考えるとJSのスーパーセットであるのが望ましいでしょう。 言語仕様 言語仕様の点から言うと、決定的な差はないと思っています。 メリットもだいたい同じで 生産性: エディタの補完をJSよりも賢くできるので、より少ない脳のワーキングメモリでコードを書ける 堅牢性: コンパイル時に（＝多くのケースではエディタで）typoなどの間違いを検出できるのでバグを減らせる 学習コスト: JSをベースにしており、

[gfx]

TypeScript採用にあたって。なお言語仕様自体には決定的な差はないという結論にいたったのでそれ以外のことについてです。

[aereal]

flowは言語ではないというの、少なくともES2015としてパースできない限りにおいては詭弁だと思う

[vvakame]

エディタ周りのサポート、flowの識者と話ししてみたい

[snowcrush]

TypeScript vs Flowだとそうかもしれないけど、ES6 vs TypeScriptだと標準という意味で圧倒的にES6だし、ES6に型チェックが欲しい場合Flowが最適だと思う。

[teppeis]

完全なJavaScriptのままJSDocによる型付けを実現するClosure Compilerの出番ですね分かります

[joe-re]

flowは言語ではないというのは、マーケティングではなく設計思想なんだけどなー tsと違って、js自体の機能拡張は提供してない

[t-wada]

TypeScript はセルフホスティングしている。つまり提供者と利用者のエコシステムが地続きになっていて、それが flowtype との決定的な差だと思う。他はあまり差はないかな……

[mizchi]

flowはbabel によって拡張されてる構文に過ぎず、その構文使って静的解析してるだけなので、拡張子はなんら本質な箇所ではない、という認識です。最近拡張子jsxも使われないし。

[theatrical]

flowは機能増えてる様に見えてもあくまでそれは型検査だけで、その他にはESと違う機能入れたりしないよよって言うスタンスだから、文法違うだろうがとか、コンパイル必要じゃねーかと言うのは、実は非本質的な話

[luccafort]

flow識者とTypescript識者とのポットキャストまーだー？

[noonworks]

“ファイルタイプに対する誠実さ”わかる……個人的に、flowだと知らないで実行してしまう（そして動かない）可能性あるの筋悪いなぁと思っている……エディタで対応するのも拡張子だけで判断できなくて大変そう……

[dorayakikun]

構文エラー云々の話は何の対策もしていないES201xでもそうなのでは...

[heavenshell]

TypeScript の方が文法とか好みだけど、 ESlint がなー。

[taketyan]

“flowは言語ではない” ってどこかで明言されてたっけ?

[umai_bow]

拡張子が気になるなら個々人が好きに変えればいいのでは

[ginpei]

ES+flowよりTypeScriptの方が良いぞという話。拡張子を混同しないとか、ネットで検索しやすいとか。

[alluser]

http://qiita.com/na-o-ys/items/aa56d678cdf0de2bdd79 これを読んで以降 flowtype 寄りになってそっち勉強してる。

[non_117]

アンダース・ヘルスバーグ神が神pull request生産しまくってる点でTypeScriptには期待ができる

[adwd118]

Reactという前提で行くとReact本体はFlowだしFacebook製のエディタNuclideでFlowサポートしてるし導入もBabelのプラグイン入れるだけだし、Flowのほうが良いと思っている

[twainy]

どちらも使ったことないけど、できることが同じなら flow の方がスモールスタートができてよさげに見える

[kenichi_odo]

TypeScript + Visual Studio Codeの方が補完とか構文解析しっかりしてる気がする

[likr]

捨てる時を考えると、Flowの方が楽そう。CoffeeScriptも捨てるの苦労した。

[akabekobeko]

言語仕様 = 同意、検索性 = ES + 型だけなので資料それほど要らない、拡張子 = 気にならない、開発言語 = 同意、言及されてない論点としてエコ システムは TS 優位

[Fohte]

エディターの補完と拡張子は本当にそう

[oukayuka]

最近はFlowtypeが使われることが多いので、検索にはさほど不自由しない。Reactとの相性、ただの構文チェックで余計なことをしないって点で、Flowtypeのほうが好き。

[pullphone]

だって ES6 使いたいじゃん

[karikari1255]

そう、Flowはただの拡張だからね。明示的にAltJSとして取り組めるからTypeScriptの方が好き。　ただ一つ嫌なことを上げるなら、自作ライブラリの定義ファイル作るのが面倒なことくらい

[himanoa]

ファイルタイプに対する誠実さ

[Tomato-360]

“ファイルタイプに対する誠実さ”　なるほど。

[yasu-log]

WebStormを使ったときのTypeScriptの補完・コード生成は超強力。生産性が圧倒的に向上する。

[yoshiko_pg]

迷うところだからこういう判断の言語化はすごく参考になる

[uehaj]

どれもつまらない理由で推奨理由として一般化できない。型付JSというまだ標準化されていない言語の実装系が二つありそれぞれに得意な状況があると言うただそれだけ。例えば既存jsコードベースに段階適用したいならflow