なぜ何千人ものAI研究者がネイチャーなどの学術誌での論文掲載をボイコットしているのか？

by Franck V. Nature(ネイチャー)などの学術誌では毎年さまざまな学術論文が掲載されていますが、AI関連の研究分野として注目を集める機械学習に関する研究論文は、無料で誰でも使えるオープンアクセスジャーナルなどで公開されるケースが多いものです。なぜ有料で購読する必要のある学術誌などではなく、無料で誰でも読めるオープンなプラットフォーム上で公開されるケースが多いのかについて、シェフィールド大学で機械学習の教授を務めるニール・ローレンス氏が説明しています。 Why thousands of AI researchers are boycotting the new Nature journal | Science | The Guardian https://www.theguardian.com/science/blog/2018/may/29/why-thousands-of

[chimerast]

機械学習とか関係なく、情報科学の分野でNatureに出すとかいう話を聞いたことないぞ。情報科学にノーベル賞がないのと一緒で分野が違うだけだと思う。 / あ、儲かりそうだから新しい論文誌を出すという話か。

[son_toku]

オープンアクセスジャーナルに（最低要件が満たされた）有象無象の大量の論文が登録されると、質の良い論文に絞って掲載するnatureのような商業誌の需要は却って高まる。査読を代替するキュレーションの仕組みが無いと

[n_231]

機械学習系なら、成果が分かりやすい場合が多いし再現検証比較的容易だから雑誌の役割は薄いかもな。

[applesin]

権威で商売しようとしたNatureが権威になびかない人にシカトされる

[bohemian916]

まあGithubにコード公開、データセットも配布してるなら、GPUさえあればすぐに再現できちゃうしね。GPUもクラウドで安く使えるし。実験環境を簡単に整えられる分野だから、不正も起きづらいしね

[pendulum]

査読者に報酬払ってないと聞くし、商業誌の代替システム作るのは難しくなさそう。Googleあたりがやるんじゃないか。

[lastline]

機械学習関係はコード公開して、それを検証して貰った方が評価になるもんなぁ

[ikura_chan]

有料なのに査読する研究者には対価は払われずボランティアです。ベストレビュアーとか作ってもらえる雑誌は業績にはなるけどそういうのないと業績にすらならない。

[hdampty7]

理論から応用までの展開のスピードが半端ないよね。

[kamei_rio]

"機械学習分野の研究論文などを掲載する「Nature Machine Intelligence」" 金の匂いに敏感なNatureさん

[mrkn]

Elsevier をボイコットする流れの延長線上なので今に始まった話じゃないし、機械学習分野にはオープンレビューの文化が既に機能している https://openreview.net/

[ChieOsanai]

「企業秘密だから」かと思ったら、真逆の話だった

[osaan]

AIで査読できるようになればいい。

[tkysktmt]

“税金が研究資金となっているのなら、その成果を読むためにお金を支払うというのは不思議な構造だ”

[hisawooo]

新しい分野は新しく良い仕組みにどんどんチャレンジしてほしいよね

[sayamatcher]

“「我々の研究コミュニティの多くは、Natureのようなブランドは学術的な質が貧弱な場合の担保として利用されていると考えている」”

[jmako]

しかし、インパクトファクターに代わるシステムを作らないと、短期で研究を評価できないんじゃない？カスAI研究者だけがボイコットしてるってオチじゃないよね？あと、NatureにAI結構でてるよ。

[heis101]

“「我々の研究コミュニティの多くは、Natureのようなブランドは学術的な質が貧弱な場合の担保として利用されていると考えている」と語っており、有料学術誌が機械学習分野に侵食しつつある現状を否定的な目線で捉え”

[narwhal]

商業出版はオワコン。

[wonodas]

情報系は昔からGoogle Scholarでだいたいよめただろ。それよりオープンなやつって査読どれくらいされてんのかね。流行りじゃないせいで引用件数は少ないけど重要な論文が埋没しそう

[adramine]

調べ物してたら、アブストラクトしか引っ掛からないとか腐るほどあるだろ……

[augsUK]

再現可能性の高さから、雑誌名よりアクセスの良さや入手のしやすさが重視されるのは自然だろうし。その真逆の生物学は基本再現できないから雑誌名とインパクトファクターのみの不健全分野になってるな。

[rmotimoti]

査読システムさえ構築できればどんどん加速するだろうなぁ

[call_me_nots]

コミュニティとパブリックに査読を託した方が安価で効率的で、かつ、デタラメな医学論文などと比べれば、デタラメが一般人に与える物理的ダメージが圧倒的に低いからってことでしょ

[masaki925_8107]

なるほど、たしかに『税金が研究資金となっているのなら、その成果を読むためにお金を支払うというのは不思議な構造だ』

[m_yanagisawa]

“無料で研究結果を公表している研究者も多く、一般的な学術誌で採用されている「有料で論文をチェックする」という形は時代遅れであると感じている人も多いとのこと”

[diveintounlimit]

“税金が研究資金となっているのなら、その成果を読むためにお金を支払うというのは不思議な構造だ”なるほどー