Buzzfeedがアイドルと一緒に本人のWikipedia記事を作成、規約違反で即座に消される | スラド IT

Buzzfeedが12日、「「BiSH」と一緒に、メンバーそれぞれのウィキペディアを作ってみた ソースは本人！」と題した記事を公開した。アイドルグループのメンバーと一緒に本人たちのWikipediaの記事を作ったという内容なのだが、Wikipedia側から規約違反で即座に削除されるという珍事となった。 Wikipediaには「自分自身の記事をつくらない」というガイドラインがあり、自分自身で記事を作った場合は中立的な観点が失われる、また今回の「ソースは本人」のように第三者が検証できないソースが用いられ兼ねないことから、基本的に禁止されているが、Buzzfeedの記事ではこのガイドラインを真っ向から抵触する形で投稿されたことで、編集者の反発を招いたようである。 現状では、Buzzfeed関係者とみられる初版投稿者が必死に差し戻そうとしているものの、他の編集者から規約違反や宣伝行為を理由に繰り返

[saizo_s]

一回Buzzfeedが自分とこにインタビュー記事として載せて、それをソースとしてWikipediaを更新すれば、きっと問題ないんだろうね。どこが違うんだ？って思うけど、ルールってそういうもんだから。

[and_hyphen]

「自分の記事を作らない」って割と基礎的なWikipedia知識だと思うんだがみんな意外と知らないのか。BuzzFeedは知ってて欲しかった...

[reteru]

「自分自身の記事」ではなく、引っかかったのは「特筆性」。独立記事を作成する際の「ソロとして特筆すべき活動のない人物」「些細でない形で着目したものを情報源とする必要」ここらへんがクリアできてない。

[nomitori]

そもそもWikipediaは（信頼できる）二次資料主義なのよね、Buzzfeedが先に記事にしていればあるいは

[Ereni]

ダメじゃん『現状では、Buzzfeed関係者とみられる初版投稿者が必死に差し戻そうとしているものの、他の編集者から規約違反や宣伝行為を理由に繰り返し削除されているようだ』

[sumika_09]

もう10年以上前に、ブレイク前のエドはるみが自身の記事作成してたけど、客観性のある記述が認められて特例的にそのままにされたとかあったような。

[tyoro1210]

ラジオでそーゆーコーナーやってる番組あって、規約違反だよなーこれ っと思って聞いてたんだけど、案外 この手のWEB記事の企画屋さんも ラジオとかでやってるし やっていいんだ ってなっちゃったりするんだろうか

[tokiwafoto]

バズフィード相変わらずだな…。ヤフーはバズフィード編集部のことどう思ってるんだろう。

[carl_s]

経歴詐称などの嘘や記憶違い等が起こりうるから「ソースは本人」は信用性が低い。それゆえに第三者が検証可能な記録・資料が必要になる。

[pptppc2]

ゴールデンボンバーみたいに自分の公式サイトをwikipedia風にすれば良かったのでは。

[paravola]

（2018.7）「『BiSH』と一緒に、メンバーそれぞれのウィキペディアを作ってみた ソースは本人！」と題した記事を公開

[karia]

なんでこれダメだって気付かなかったんだ

[totoronoki]

まあ、コレ明らかに自分で書いただろ、っていうページもあるよね。無名自称実業家とか、会社経営者とか。

[Hachi]

「従うことが推奨されますが、方針ではありません」(「Wikipedia:自分自身の記事をつくらない」)とか「これはガイドラインであって(中略)ルールではない」(「Wikipedia:特筆性 (音楽)」)とか、ウィキペディアのルールは難しい

[maturi]

id:wasteofpops　経由でしか観測範囲に入ってこない系

[makou]

Wikipediaに記事作る以上に話題になってしまえば結果オーライだったかもしれないけど、今んとこ中途半端。

[Cujo]

きかくしゃがあほ（KONAM /BFJはwikipediaではこんごそーすとしてつかえなくなったりして。。。。

[quick_past]

どう考えても、そのへんの市井のおっさんだろこれって人物の項目があるけど、ああいうのどんどん通報していいのかな。

[monochrome_K2]

これは明らかにネットを汚す行為なのでメディアの良心としてここはキッパリ諦めて出直すべきだと思う

[estragon]

間違いは誰にでもあると思うけど、そのリカバリーの速さ・巧拙は評価されるもんだよ。その点、BuzzFeedは及第点ではないな

[strow0343]

Buzzfeed Japan、最近アレなムーブ目立ってきたしファクトチェックだけしてればいいんじゃない？

[BigHopeClasic]

ちゃんと第三者が書いた記事を出典として書けば別に本人が編集しても構わんのだがな。buzzfeedはちゃんと自己批判と総括の記事を載せるべき。

[You-me]

さすがに「バカジャネーノ」しか言葉が出てこないというかなんというか

[laislanopira]

ただでさえ無名起業家の宣伝でウィキペディアは埋まりそうなのに……

[o-0-0-o]

ステマの温床ではありますからね

[mashori]

wikipediaは要出典で本人の記述は認められないって知らない記者がいたのか。そもそも書くときに、そのへんのルールは確認しないもんなの？「無断でヘリ操縦してみた」みたいなレベルで確認してないお粗末な企画かな

[midnight-railgun]

《真実》なんてもんはそう簡単に手に入んねーんだよ

[nmcli]

グループと無縁の活動に対して特筆性がありさえすれば独立記事を書いてもいいかなって思うが、今回のケースは割と論外。Wikiっぽいページ作りたいんだったらWikiサーバ立てればいいのに。

[sds-page]

ソースは俺

[teracy_junk]

Buzzfeed、持ち上げられすぎて調子に乗ったのか、本家朝日新聞よりも程度が低いと感じるようになってきた

[delphinus35]

Buzzfeed レベルでもネットに詳しい人居ないってどういうこと？

[poko_pen]

炎上商法で伸上がっているWACK系列のBiSHだから炎上狙いと疑ってしまう

[kunitenten_tokyo]

Wikipediaの規約も読まずに企画を進めてしまったドジな徳重辰典さんのWikipedia記事を誰か作ってやれよｗ

[cl-gaku]

アホなんかな

[sarutoru]

→どう考えても本人だろってやつ、ありますなあ

[Wafer]

Wikipediaに載ってることは全部ウソ。とはいえ示唆的な部分もあって、自分で書いたからすべて本当だとは限らないというのを視覚化できた点でBuzzfeedはいい仕事した。ジャーナリズム、史観ってそういうことでしょう。

[moccos_info]

朝日よりもBuzzfeedの凋落の方が目立つくらいになってきている。期待していたのになあ

[KoshianX]

Buzzfeed Japan も人が増えておかしなライターも混ざってきたのかな……

[daruyanagi]

ああいうところでさえ、Wikipedia の基本ルールがわかってないんだなぁ