Wikipediaの抱える構造的欠陥 松井玲奈本人の削除要望めぐる議論を振り返る

女優の松井玲奈さんが、自身のウィキペディア（Wikipedia）にある記述を削除するよう依頼したが、ウィキペディアンにより拒否された事例をご存知だろうか。 2022年6月に出された依頼の内容は、“松井玲奈が雨女である”との記述を削除してほしいというもので、そもそも本人が「私は雨女じゃない」とTwitterに投稿し否定していた。 しかし、この依頼は拒否された。一体なぜか？ この事態を紐解くことで、ウィキペディアの重大な欠陥が見えてくる。 目次 1. 松井玲奈「私は雨女じゃない」──事態の経緯2. 自分のウィキペディア記事はコントロールできない3. 何のためにウィキペディアで「松井玲奈」を調べるか4. 「勉強はウィキペディアが９割でOK」ではない5. 村社会・ディストピア化するウィキペディア6. ウィキペディアンと議論を交わした松井玲奈のファン 松井玲奈「私は雨女じゃない」──事態の経緯 まず

[summoned]

しょうもない話題が好きな大勢の人達の問題でもあるんよな。最近下火だけど血液型で性格わかると思ってるようなのと同じで。何の根拠もないナンセンスが流行り廃りながらハラスメントに使われる

[nomitori]

たとえ本人が肯定してたとしても雨女晴女的なクソ情報は百科事典的にいらんやろがい…

[moshi666]

こんなの欠陥ではないよ。元の出典を見たらメンバーから雨女と呼ばれていた記事が貼ってあったので「雨女と呼ばれることもあるが、本人はその扱いを望んでいない」で、このツイートを出典で付け加えれば解決する話。

[somefiles]

例えば悪いことをした人が「私は悪いことをしていない」と言ったら消すのか、という話。本人の望むような記事にすることがWikipediaの目的ではない。一方で「雨女」という根拠のないオカルトを書き続けるかの問題が。

[lenore]

ところで今年もWikipedia に寄付してきたよ

[zakinco]

ゴシップ誌がソースなら削除でいいんじゃない。

[tekitou-manga]

Wikipedia、詳しくない事でも英Wikipediaと比べるとこの書き方はどうなの？と思う事多くてなぁ。偏見入ってるのもあるし。とはいっても野良IPで修正いれてもすぐ戻されるし、得体の知れない人と議論する気もなかなか……

[shintaro_kawase]

wikiは出典次第だから、出典に撤回させればすんなり消せたと思う。

[xlc]

現在は削除されているようでどのような記述だったか分からないのではあるが、事実か否かで議論すべきであり、本人の希望は関係ないでしょう。/ Wikipedia記事編集者の内部抗争をアイドルに仮託した記事の可能性もあり。

[steel_eel]

wikipedia、専門家の指摘でも本になってないと認めないけどカスみたいな本や雑誌も出典として認めるのが最悪なんだよな。

[houyhnhm]

それこそルールを議論すべきで、みんな編集権あるんだから直そうぜ変だと思うなら。私は人物辞典にはあんまり興味ないのでこの辺りの議論には参加しないが、何というかルール作りもWikipedia内の話だと思うが。

[confi]

“ウィキペディアへ大量の「“有象無象”」が流れてきて、ディストピアを壊すこと。もう一つは、ウィキペディアを使う人が減り、その分、図書館や書店がにぎわうこと。”

[maraigue]

Wikipedia編集やってる身として思うんだけど、人物についてのエピソードを出典をもとに書くなら、「～という状況で言われたものだ」などの説明を付け加えるべきだと思うんですよね。変わりうるものである以上。

[fuga_maito]

本来は『wikiは真実が載っているとは限らない』前提が共有されてないといけないけど、とうに崩れてんだよな

[yoiIT]

議論する題材としては良い。

[kastro-iyan]

ウィキペディアの編集人なんて何割かは金銭目的やで

[Hamukoro]

好きなようにしたいやつはニコニコ大百科に来なよと思う。頑なに雨女を置いておきたい人ってどうせファンでしょ？

[beed]

Wikipediaは出典があればOKで出典の確からしさはまったく気にしない。存在しない出典が話題になったこともあるけど、出典も適当に作れば捏造し放題。

[AFRO_Beet]

複数の人が関わると、そりゃあ方針の違いなんかも出ちゃうよね！ 雨女の件、なんとかなって良かった～！ ウチもWikipediaにはお世話になってるので寄付してるよ！ 感謝～！！

[Tetrapost]

欠陥とまで言えるかは不明だけど、論点はあると思う。雨女とかいうオカルティックな記述の必要性や、演出的な意味合いの強いバラエティ番組での話を事実として記述してしまうことも。

[daira4000]

ノート見てきたけど真っ当な話し合いしてる中で急に名誉毀損とか言い出す奴が出てきて思わず苦笑い / Wikipediaの問題は記事の内容を無条件に信じる人が居る事でしょ

[AKIMOTO]

非科学的なことは許されるのか

[anmin7]

ウィキペディアンで売ってて、その肩書きでテレビに出たような人はそれなりのコメントくらい出さなきゃいけないんじゃ無いんですか？ オープンに出してくれよオープンに

[mas-higa]

この記事を読んで初めて松井玲奈さんが他人から雨女だと思われているという事実を知りました。消すと増える。/ 未だに Wikipedia を wiki と呼ぶ人がいるんだなぁ。

[yoshi-na]

Wikipediaに寄付してきました

[neputa]

悪事を働いた本人がその記述を消せと言うことと対になる話しか。自分が困る当事者だったらと思うと非常にツラいし煩わしいけど世のすべてが厳密に運用されるのはそれはそれで嫌だな。

[pribetch]

『ウェザー・リポート』ッ！

[pedalfar]

西和彦さんのときも内容の是非はともかく、編集者の傲慢さが目に付いたなあ。https://www.j-cast.com/2009/10/22051960.html

[aw18831945]

Wikipediaは確かに問題だらけだが、この記事の書き手もWikipediaに対して理解が浅い。

[kamiokando]

雨男雨女って言葉はハラスメントだと思う。晴れ男晴れ女も同じく。そういう言葉を使うから反対のものも発生する。

[sskjz]

本人の希望でなんでも削除できるならその方が信用ならないけど。

[sinyapos]

古参の発達障害系編集記者が常駐しているから、すっかりWikipediaの編集はしなくなった

[takeishi]

そもそも（wikipediaの外でも）本人は自分の評判に関与できない、と言われればそうなんだよな。自分のwebサイト立ち上げて私はこの記述に同意できない、と書いておくしかないのでは

[spark7]

出典主義なのも分かるがインタビューでポロっと言ったりなセリフがデジタルタトゥー的に残り続けるのはどうなの。読み捨てされる記事と普通の書籍なんかとの重みづけは考慮されるのだろうか

[hkanemat]

言論の場の作り方の問題。

[shomotsubugyo]

「道筋は二つある。一つは、ウィキペディアへ大量の「“有象無象”」が流れてきて、ディストピアを壊すこと。もう一つは、ウィキペディアを使う人が減り、その分、図書館や書店が」（゜～゜ ）どうだろう

[nmcli]

そもそも Wikipedia は一次情報源をそのまま使ってはならず、本人の弁をそのまま採用するわけにはいかないのだが、割と横行してる感じがする

[kanyama724]

Wikipediaは少数の人により管理されてるから勉強には使えない/信用ならないって、他の媒体や書籍はそうじゃないと言えるの？少なくとも他(多)者による編集やその議論が可能ってだけで他より遥かにマシでは。

[kkcibo]

ブコメ勢の大半はこの種の言葉遊びをネット上で行った経験がある筈だが、他人事として議論し始めるのが正直面白い。

[rizmhate]

こんな話題になると、雨女事件としてwikiに乗りそう…