東京五輪のバッハ会長「誰もが犠牲」発言は翻訳ミスでは？ 同じ会議で「全員の安全と安心は最優先」とも（篠原修司） - エキスパート - Yahoo!ニュース

国際オリンピック委員会（IOC）のトーマス・バッハ会長が5月22日、「五輪のために誰もがいくらかの犠牲を払わないといけない」と発言したとして、SNSを中心に批判が相次ぎ炎上しています。 また、批判はSNSだけにとどまらず、立憲民主党の枝野幸男代表も23日の富山県連大会で、「命を犠牲にしてまで五輪に協力する義務は誰にもない」と疑問を呈したとのことです。 これらの流れを見て思ったことは、「本当にそんな発言をしたのか？」です。 “オリンピックを開催したい人”が、開催について批判もあるなかで「感染するかもしれないけどお前らみんな犠牲になれ」とは言わないと思うんですよね。そんなのただのアホじゃないですか。 というわけで原文を当たりました。 原文はインドメディアの報道か まず、日本語での初報はデイリースポーツのこちらの記事です。 バッハ会長も五輪予定通り開催強調「最後のカウントダウン」コーツ氏発言を“

[hazlitt]

we は「すべての関係者」だろうけど、そこには東京都とか日本政府とか医療従事者も含まれるわけで、都や国や医療がはらう「犠牲」とは何なのかという話では

[mugi-yama]

この人いつも逆張りしかしないよなー／過去発言参照しないとweが誰なのかわからん演説なんか論外だろ

[gothicgirl]

こいつこそちゃんと原文読んでる？　「The IOC chief said everyone has to make some sacrifices」（誰もが犠牲）はインド紙の原文に最初からある。デイリーが誤訳したというのは完全に間違い。デマ検証がデマでどうすんの

[oxam]

過去の発言を参照しなくても、前後の文脈があれば普通に理解できる内容だったんじゃないの？Times of Indiaが一文を切り取って曲解したっぽい、という話のような。／"sacrifice"という語がダメ、という批判は謎すぎる

[sunagi]

中身は一旦置いといて、これさ、「ネットロアをめぐる冒険」の人と同一人物でなければちょっと問題ってぐらい剽窃記事じゃない……？　この人プロのライターなんでしょ……？ https://www.netlorechase.net/entry/2021/05/23/195300

[nabeteru1Q78]

日本国民は客観的に「犠牲」を強いられる立場なので、そこを全く考慮せずに言っていたのならそれはそれで大きな問題なのでは。五輪の利害関係者に日本国民が（ボランティアも）入らない問題は前から指摘されている。

[srgy]

毎日死者が出てる「コロナ禍での開催の是非」を問われてるのに、敢えて「犠牲」という言葉を使い続けないといけない理由もないでしょう…(口癖なのかもしれないけど)

[araignet222]

weに私たちを含むならそんな犠牲を払いたくないからやめろ。weに私たちを含めないなら、私たちに関係ない連中のせいで、こちらに犠牲が出るからやめろ。

[sawat]

IOCやオリンピックを批判したいなら正しく批判しましょう。という話。まあ、「We = 誰もが」と訳すのはかなり恣意的だよね。

[gkmond]

いやいやいや、問題の発言の上で原文執筆者の言い換えがThe IOC chief said everyone has to make some sacrifices to fulfil their Olympic dreams.なのをガン無視決め込んで、ほかの記事から類推してとかエクストリームやってもしょうがねえよ。

[blueboy]

the IOC later said the president did not mean to call on the people of Japan to make sacrifices. https://bit.ly/3wHpDcS

[prna79]

“これくらいでもう十分だと思います。 バッハ氏が「犠牲が必要」と語っているのは選手や大会関係者です。 そして、その理由は「すべての参加者にとって安全で安心なオリンピックを確保する」ためです。”

[Ayrtonism]

weって普遍性のある代名詞なので、文脈上明らかじゃないときは意味が曖昧になる。/バッハ発言が正しく解釈されたとして今度は「『安全と安心が最優先』なら、もう開催は無理じゃね？」って疑問が湧くね。

[deep_one]

「前の発言」までさかのぼっているのではさすがにやりすぎ。／発言場所がIOCの会議ではないので「We = IOC」という解釈が確定しない。あるいは「その場にいる人」だが、ホッケー連盟が含まれるはずがない。

[gryphon]

「We」をどう翻訳するか、か。

[sucelie]

東京のやつらがあれだけ出歩いて、おかげで全国規模まで感染広がりまくったんだからもう一蓮托生だろう。

[ueshin]

「バッハ氏が「犠牲が必要」と語っているのは選手や大会関係者です」　筆者は五輪開催に反対の立場だけど、フェアな立場で公正を期したいと。

[dirtjapan]

だから、発言がダメなんじゃなくて、これまでの行動がダメなんだってば。発言の言葉尻じゃなく。

[ponjpi]

sacrificeはもともと神に望みをかなえてもらう為の供物、だから、コアイメージは重い。関係者が少しずつ我慢しましょう、という軽い感じじゃないと思うんですけどね。

[jaguarsan]

煽りに引っかかったのを居直る奴は、反省しないので何度でも引っかかる

[primedesignworks]

平和の祭典なのに「犠牲」ってのがそもそもおかしいだろ。誰であれ。

[Arturo_Ui]

これで火消しのつもりなら、大した度胸だな。英文学者にクンロク入れられるぞ（笑） // このまま開催すれば選手村での新型コロナ感染は避けられないと思われるけど、それも"sacrifice"に含まれるんですかね。

[AtsukoMay]

自分は、weについては単に大きい主語で、影響の範囲を特定するものではないと思う。make this possible のthisが具体的になんなのかのほうが気になる。あと、キリスト教文化でのsacrificeの重みが感覚的にわからんので不気味。

[pchan]

篠原修司という名前をみてそっと閉じ案件なのでは？毎回逆張りご苦労様です

[shinjukukumin]

“これらの流れを見て思ったことは、「本当にそんな発言をしたのか？」です。” まあ普通はそう思うわな。

[xorzx]

コロナで犠牲を払わせれている最中に、オリンピックで更に犠牲など払いたくない。

[tcngn]

この人の言ってることはどう考えても正しいと思うんだけど、ブコメが感情的に反対する人で溢れてて怖い。 もはやまともな反論になってないし、日本全体がそんな状況だからどうなっちゃうんだろうねオリンピック。

[bowbow99]

2chには「ソースよろ」て文化があったんだがな。

[world3]

トップコメはsacrificeイコール人命だと思ってるのか…英語力の問題か思い込みが強すぎるのか…明らかに「コロナ下で五輪を開催するには関係者みんなが少しずつ我慢しないとね」の意でしょ。

[ottyanko]

これを逆張りとか言ってた輩リストがそのまま馬鹿リストになったのがANNの取材な。https://news.yahoo.co.jp/articles/8368cd70fb305c4296d0edbef3fa6f9b4c2d99cd　これ、とんでもない大誤報だし名誉毀損だぜ。

[a-lex666]

犠牲じゃないものな　供犠だもの

[ultimatebreak]

関係者だって犠牲になりたくないわ。大体犠牲が関係者だけで済むわけないだろ

[sekreto]

キリスト教的だと思ったんよねぇーこの発言

[Ingunial]

Sacrificeの意味が日本語の犠牲とだいぶ違うことがわかる写真を置いておこう。https://www.tapology.com/fightcenter/fighters/jon-fitch

[ardarim]

そこまで過去の文脈を紐解かないと解釈できないのであれば、翻訳ミスとは言えないのでは。強いて言えば誤解を招く言い方が悪い。本当にその意図が無ければの話だが。

[moshimoshimo812]

記事を読むと、地の文にはeveryoneとあり、バッハ氏の直接引用部分にはweとあるので、判断できない。このインド紙はeveryoneと判断したことの証拠にはなるが／weは対象が曖昧になりやすいので、要注意

[tarodja3]

..まあ、わざわざ説明を聞くまでもなく、この通りだろう...普通に、何か目的を達成するためには何らかの「犠牲~代償」を伴うものだと言うのは常套句ではないか！..針小棒大に、揚げ足取りで騒ぐのは日本の悪い癖、、、

[onesplat]

sacrificeの単語自体がダメとか文脈関係なくダメとかweは全員だとか、ブコメ厳しすぎて草 / sacrifice、軽いとは言わんけどビジネス等でも普通に使うよ、丁度日本語の「犠牲」くらいの意味で。神や供物がどうとかないからw

[te2u]

主語がどうであれ、犠牲が伴うことが問題になっているのでは。それもとも、主語が正しければ犠牲を認めるの？

[kzakza]

なるほど。