三菱MRJはなぜ失敗したのか｜ブースカちゃん

とても長くなりました。10,000字を超えています。 途中で読み疲れちゃうようだったら、ブックマークなどを利用して、分けて読んでいただけると幸いです。 なにがあったのか、まず事実関係を確認「売れなかった」からではない。一部の論者は「MRJはユーザーのニーズに合っていないから失敗した」とかいう誤解をしているようですが、そうではありません。ニーズに合っていたか、よい飛行機だったか、という問題ではないのです。旅客機の開発はお金と時間がかかるので、最初に「見込み客」との契約を行い、それが成立した時点で開発を決定するのです。この顧客を「ローンチ・カストマー」と言います。 MRJの場合、ローンチ・カストマーは全日空でしたが、開発が進むにつれて海外からの発注も獲得しており、将来的に採算がとれるかどうかは別として、「顧客ニーズに合わない」的外れの製品ではありませんでした。 もちろん、これから開発する飛行機

[cript]

ど素人の感想だけど、国家プロジェクトって失敗ばかりだよなぁ、と。

[Eiichiro]

明治維新では、国が多くの「お雇い外国人」を招きました。現在の日本は、行政のスリム化を叫ぶ新自由主義の下で、そういう真摯な努力が行われなくなっているのではないでしょうか。 それな。

[TakamoriTarou]

MRJが引っかかった電装品規定、MRJ設計開始(MRJに適用の規格Rev.が決まる)直前、何十年も規定化が進んでなかった件が突然RTCAで合意が取れ異例の早さで発行された奴で、三菱とJCABは適応外と思ってたという話。まぁ政治力よ

[kenchan3]

経産省は半導体でまた似たようなことして国富をドブに捨てようとしてるからな。

[urashimasan]

”「FAAの型式証明が取れない」ことを、三菱航空機の技術的な問題だとみなす論者も多いのですが、実は「日本の航空局（JCAB）の能力」の問題に他ならない”

[qt_fb]

ボンバルディアの航空機部門買収て型式証明のためだと思ってたが、そこ買っても意味なかったこと含めての解説してほしいな。あとエンブラエルとの比較

[deztecjp]

そういうことも含めて、一義的には「日本で開発すると決めた三菱の問題」だと思う。政府が頼りないのは与件であり、米国企業や欧州企業と合弁会社を作るとか、共同参画するとか、他のやり方を選ぶべきだった。

[sakuragaoka99]

三菱重工も役所そのものであり役所と役所で世界のトッププレーヤーと互す開発ができるはずがない。重工は客船でも大失敗したが企業カルチャーを見ていると技術はあっても中長期で外資系に勝てるわけがないと思う。

[hihi01]

「日本という国家が、航空機の安全を国際的に担保する能力に欠けている」

[naga_yamas]

国民が公務員を敵にまわし、無限に待遇を下げていった末の当然の帰結。

[yamasamayukisama]

そういう態勢も構築できていなかったのか国交省は。❝実は、MRJが名古屋で飛行試験を始めていた頃、国交省航空局が「耐空証明（型式証明）審査に当たる技術者」を中途募集していたことがありました❞

[WSOH]

国交省航空局がヘボなことはわかっていたはずで、MHIはそれをどのようにサポートするか考えて事業を開始しなければいけなかった。そういう点で、やはりMHIがダメだったと思う。

[hide_nico]

“「FAAの型式証明が取れない」ことを、三菱航空機の技術的な問題だとみなす論者も多いのですが、実は「日本の航空局（JCAB）の能力」の問題に他ならないのです”

[jusuke]

“卒業論文の提出時に「最初の課題設定と調査からやり直しなさい」と言われた”

[dekaino]

「売れなかったからではない」そうそう、それ以前の話。「型式証明とれるだけの品質に到達できなかった」からだよね。ホンダジェットは米国製だから型式証明とれたのではない。日本政府から距離をとる姿勢だったから

[segawashin]

本件に関しての問題点が整理されていてさすがのブースカちゃんさんの記事。要するに制度的な問題をクリアするだけの能力が日本の官公庁になかったというわけで、なんとももの悲しく、そしてうそ寒い気分になる……。

[okbc99]

“MRJがFAA型式証明の取得に至らず挫折した理由は、三菱航空機というメーカーの力というより、「日本という国家が、航空機の安全を国際的に担保する能力に欠けている」ということなのです。”

[FTTH]

原発行政ジェット版みたいなことをやろうとしてアメリカ当局から怒られが発生した、という理解でええんかな　ありそうすぎる

[nilab]

「そもそも経産省がプロジェクトをぶち上げたとき、国交省（航空局）による型式証明の能力や、アメリカFAAの証明を取得するためのプロセスについて検討されたとは、まったく思えません」

[ydf]

交渉力を軽く見ていたのでは。技術力は当然で、世に出すには交渉力が必要。

[ebibibi]

なるほどね…。

[taro-r]

なるほど。国内専用機にすればよかった，ってわけにもいかないのだろうなぁ。

[ahirunoaru]

各国の国益や戦略も絡んだ話だったと、なるほど。別の話のようで、生物多様性も国際基準の場ではそういう話も出てくる。「より安全な航空機の実現」のように「より望ましい生物多様性の保全」になるよう意識しよう。

[tackman]

やMETI案件… / 結局飛行機は作れない国のまま終わるのかな

[someoneinthisworld]

失敗したのは悲しい話だけど、興味深く読んだ。

[nisisinjuku]

ロビー活動力が足りないのかな？と思って読んだがやはりロビー活動力の無さだった。それどころか、日本が国を挙げて推さなかった。ってのが最大要因か。アメリカ向けに飛ばさないというのも判断として有ったのかも。

[nakamura-kenichi]

国がやる仕事やからな。霞ヶ関の公務員とか、「元Microsoft社員の「雇ってはいけない人」の基準の切れ味が鋭すぎて泣ける」ってまとめにあった「頭はいいが物事を成し遂げない人々」ってやつやろｗ。（個人の感想です）

[macgoohan]

“MRJがFAA型式証明の取得に至らず挫折した理由は、三菱航空機というメーカーの力というより、「日本という国家が、航空機の安全を国際的に担保する能力に欠けている」ということなのです。”

[kibitaki]

国・役所のせいにしたいみたいだけど、結局手戻り爆発は「三菱及び現場サイドの」情報や知見の導入と体制が著しく不足していたせい。認証取得までを政治力でってむしろ発想からEvilだ。FAAの問題指摘するなら殊更

[goodstoriez]

“ホンダが日本で航空機の製造をしようとすると、国交省航空局（JCAB）から「航空機製造事業者」の認可を新たに受けなければならず、このプロセスも思うように進まなかった（中略）日本製ではないことが成功理由”

[single779]

それでも試作機10号まで造ってるの凄い。造る技術は有るけど答え（正しい設計）が無いと出来ないって事か。失敗が生かされれば良いけど。

[cinefuk]

"国交省JCABが設計を審査する段階で、FAAの審査基準を確認できなかったことを物語っています。三菱航空機の技術的な問題だとみなす論者も多いのですが、実は「日本の航空局（JCAB）の能力」の問題に他ならないのです。"

[chintaro3]

この記事には書かれてないが、保険会社を味方につけることができるかどうかも隠れた要素としてあったんじゃないかという気はする。保険無しでは飛べない。

[cl-gaku]

その点F-3では色々やろうとしてんのかな

[uehaj]

「日本の旅客機開発に困難をもたらす最重要課題は、こうした「先端技術」ではなく、国家による「認証制度」運用の問題なのです。」原発、シグマ計画、第5世代、メモリやディスプレイや半導体、クールジャパンも

[daruism]

“日本製ではないこと、がHondajetの一番大きな成功理由です。”悲しいがコレなんだろうな。分からんならなぜ分かる人材を最初から確保しなかったのか…

[aox]

ニッチを攻めたほうが良かったですね、次はAn-225みたいなのを作りましょう

[inoji9]

素晴らしい解説。

[hexcap]

「国交省は飛行機の入試問題を作った経験が無く、アメリカから問題も採点基準もパクろうとしたら『自分の国の入試くらい自分らで作ったら？』とFAAに言われた話。なんなら受験生の方が部分的には詳しかった」という話

[ikejiringo]

人が乗れるドローンのベンチャーの役員に元MRJのチーフエンジニアとかがいて、こいつらなんやねん、ってなった思い出。