「多様性の尊重」というスローガンは捨てた方が良い件｜弁護士ほり

やたらと使われる「多様性の尊重」現在、「多様性の尊重」というスローガンは、政府の文書から個人の会話まで、至るところで目につくようになっています。経済、雇用、福祉、教育その他、あらゆる分野で「多様性の尊重」という言葉が使われるようになりました。 これについて今回の記事では、この「多様性の尊重」というスローガン自体に重大な問題があり、むやみに使わない方が良いということを説明します。（念のためいうと、「多様性を尊重すること自体がいけない」という真逆の主張をしたいというわけではありません。） 多様な「状態」を尊重すれば良いのか？まず言葉そのものを眺めてみましょう。「多様性」を「尊重」するというわけですから、当たり前の話ですがここで尊重すべきとされているのは「多様性」です。「多様性」とは物事の性質とか状態ですから、結局は何らかの性質や状態を尊重しろと言っているわけです。 学校の制服問題で考えてみる一

[el-condor]

「ゴールは人権の尊重でそれに反する多様性の容認はあり得ん」という話で全く同意。アファーマティブアクションは蹂躙されてる権利の是正措置だから認められ、差別主義は人権の蹂躙だから排除される。

[muchonov]

一見不穏なタイトルだけど、Shin Horiさんの論考なので安心して読めた／右派がdiversity概念を簒奪して差別的・排外的思想や実践を守ろうとする傾向は世界的に見られるので、この危惧は杞憂ではないと思います

[wuzuki]

目の付けどころがいいな。「不快なものも受け入れるべき。多様性とはそういうもの」というマッチョな意見も一理あるけど、「多様性を尊重することで、どんな社会を目指したいのか」についても今一度考え直したい。

[p_funny]

多様性の誤用を挙げてるだけで、これじゃ本来的な多様性の否定にはなってないかな。意図的な誤用に対しては「多様性は人権の一部なので他者の人権を侵害しない限りで認められる」と教えてあげればいいんだよ

[rna]

多様性っていうのは平等性が一様性に回収されてしまう事態へのカウンターじゃないの？憲法13条だって「国民」以外は除外されてるし。

[yas-mal]

そうやって、スローガンを捨てさせるところまでが、混ぜっ返す連中の狙い。／『多様性』って「人間の属性の多様性」のことだよね？(性別,人種,性的指向,宗教,思想,信条…)。それを明確にするだけの話だと思うけど。

[dodecamin]

多様性の尊重とは結論が局所解に嵌まらないためのスローガンなので必要。多様性が無い例として、特定の年齢の特定の性別で構成された集団による議論はジェンダー感や世代認識が偏った結論が出やすく、危うい。

[damehobbyanimelike-913]

男だけの議場で、女性に寄り添った政策が作られるわけがない。データと生活者の実感は違う。

[babandoned]

うーん、多様性＝diversityとここで使われてる多様性はずれていないか？制服の話は多様性じゃなく選択の自由でしょう

[Nihonjin]

「個人の尊重」の論理では、たとえばトランス排除がどう評価されるのかが問題。「不快さ」は確実に他者性の指標だと思っている。

[take-it]

"「多様性の尊重」ではなく「個人の尊重」が重要だったのです。(略)「個人の尊重」は「多様な個人の尊重」というのとイコールであり、わざわざ「多様性」という言葉を使わなくても、「個人の尊重」と言えば良い"

[kagehiens]

不寛容に対する不寛容、この概念をなぜ皆もっと体得しないのか。

[usi4444]

トランスジェンダー運動はもろに「男尊女卑も多様性」。身体的女性の異議申し立てを一切認めないどころか性的侮辱セクハラも許容しろとか異常な状態。

[positive5]

“重要なのは、服装そのものの多様性ではなく、生徒が服装を自分で選んで自由に決めることができることなのです” / だな

[Ayrtonism]

げにげに。「ヘイトスピーチにも言論の自由はある」といったトンチンカンな言説を拒むには、こうやって原点に立ち返ることが大事。

[mamezou_plus2]

言いたい事は分かるけど「タヨウセイノソンチョウ」でしか無い。問題の礎の部分まで掘り返さないから本末転倒になる話。「多様性の尊重」を使わなくても、違う何かでやった気になるのであまり意味のない話

[deep_one]

「多様性を否定する意見も多様性だ」とかだんだん訳の分からん話になっているというのは実際ある。

[taro-r]

多様性を尊重するというのは，多様性を強要するわけでもないと思うのだけど。

[tick2tack]

”という言い方は間違いなく出てくると思われます”　藁人形を取り出すシーン。/　どういう議論がされてるか文脈を無視し用語の意味をとりだす。詭弁の基本のひとつである言葉の意味のすり替えの事例

[Tamemaru]

しかしその道具は、一度捨ててしまうと拾いなおすのにえらい苦労する類のやつでは。

[Hige2323]

https://twitter.com/otakulawyer/status/1308045890683154433

[ku__ra__ge]

個人の自由を尊重するための手段として、多様な状態を強制するという方法を用いざるを得ない状況もあるのが話を面倒にしている

[chibatp9]

多分、言い換えたところで今度は「個人の尊重」を盾にして同じことが起きますよ。

[ueshin]

多様性の尊重をいえば、犯罪や男尊女卑も多様性のひとつとして認めろという屁理屈をいうやつがあらわれる。個人の尊重をいったほうがいいと。でも個の尊重は身勝手とか自分勝手とかいわれがち。

[jigarashi]

“結局は「個人の尊重」の問題”なんだな。多様性って思ってたより狭量。

[shun_libra]

多様性は人権尊重のためであり、それ故に公共の福祉に反しない限り尊重されると。「『差別のない多様性のある社会』は『カオスで不道徳で不快な社会』」みたいな詭弁がまかり通りがちな昨今、覚えておきたい原則。

[NOKIA]

幸福や安全に生きる為の手段に過ぎないのに、目的化すると「差別」も「抑圧」も多様性のために許容せよ、という不幸の押しつけをしてくるアレな人が出てくるよねという話。

[rag_en]

多様性が必要なのは手段でであって、結果でじゃない。その意味で、制服の例や「個人の尊重」といった記述には首肯できる…が、ほり氏本人がその意味を理解できていないのではないか？という気がしている。

[maneman8000]

うーん、多様性の尊重も個人の尊重も言い換えてるだけで同じようなもんだしどっちでも変なこと言う奴は出そうだ。それらしく都合のいい議論で誤魔化されてる感じした

[l08084]

ナルホディウス。ただ100%個人の尊重=多様性の尊重なわけではないので(記事のケースだとそうなだけで)、多様性の尊重というスローガンを捨てるべきかどうかは難しい問題だと思う

[goldhead]

"「多様性の尊重」というスローガンばかりで頭がいっぱいになると、こういう当たり前のことを忘れて、「人間」ではなく「状態」を真っ先に大切なものだと思ってしまう危険がある"

[quick_past]

自由や多様性に差別を持ち込む連中には、他人の尊厳を奪う自由は自由に入らない。ときっぱり撥ねつける以外の必要を感じない。二言目に差別は多様性だと言うのは、つまる所それしか言い返せなくなってる事でもある

[tockri]

個人の尊厳と自由を尊重するのは、いろいろあって当然大切だよね。それとは別軸で、ある集団を構成する人の属性が多様であることも、集団のロバスト性を確保するために大切だよね。別の話じゃないかな。

[udongerge]

どう言ったって混ぜっ返してくる奴はいるし、当意即妙に答えられないからって自分の考えが負けるわけではない。

[shinkuhadouken]

結局相手を悪魔化して「多様性を尊重しなくて良い」としてるだけで、この路線に突き進んだ結果リベラル派が世界的に大敗北を喫してるんで、少しは反省したらどうなのさ？

[bogus-simotukare]

「表現の自由」は「ヘイトの自由」まで含まないのと同じで「捨てる必要は無い」／「詭弁は辞めろ」と言えばいいだけ。「多様性」で「イランやサウジが同性愛処罰しても」「中国が三権分立否定しても」OKはない

[kangiren]

個人の尊重と言いつつ、党派性の塊になる人のなんと多いことか（自分含む）

[kusanon]

頭痛いなあ

[naokik]

Make sense. 腹落ちした。 なんのための多様性なのか、whyが無いと、多様性を尊重する必要についての議論が始まってしまう。多様性の目的を設定することで、適切なレベルとリソース配分についての議論ができるようになる

[tikuwa_ore]

憲法で保障された人権にしろ、ダイバージェンスにしろ、「ただし他者の人権を害したり法律に反する場合を除く」が基本原則なので、下手の考え休みに似たり。結論で直前の段を肯定してるのマジ草。