原子力発電は環境にやさしいか?

ザビーネ・ホッセンフェルダーのブログより。 多くの人から、原子力発電に関するビデオを撮ってほしいと言われました。しかし、それは本当に難しいことが分かりました。原子力発電に関する意見は極端に偏っており、どの情報源も推進すべき議題があるようなので、驚くことはありません。原子力発電は環境と私たち自身を救うのに役立つのか、それとも危険すぎて費用が掛かり過ぎるのか? トリウム原子炉や小型のモジュール式原子炉が見通しを変えるでしょうか? 原子力発電は環境にやさしいのでしょうか? それが今日お話しすることです。 このビデオは、私がどこから来たかを知ってもらうために、少し違った方法で行いたいと思います。まず、このビデオに取り掛かる前に、私が原子力発電についてどう考えていたかをお話しします。その後、数字を見て、最後に、私の考えが変わったかどうかをお話しします。 チェルノブイリの事故が起きたとき、私は9歳でし

[masara092]

原子力発電で死んだ人数は火力発電より圧倒的に少ないっていう客観的事実は共有されてほしい。

[sisya]

放射性物質の致死性にばかりフォーカスされて、運用時本来のリスクや環境負荷についての話すら始められない状態は、そろそろなんとかなってほしいと思う。役人が信用できないから駄目、ならばすべての施設がアウトだ

[niwaradi]

この議論によれば、原子力は安全である。そして高コストである。日本特有の事情はあるが、左右両派の主な原発反対賛成理由と真逆の結論。

[checheche0520]

こーゆー記事読みたかったのだが、複雑で、一概には言えないとの事。日本の電力会社やエネルギー政策には不満しかないし1mmも信用してないけど、脱炭素化か不可避なら、それに対して国を上げて議論を尽くすべきよな。

[by-king]

興味深い資料をたくさん参照していて、とても勉強になる記事だと思うが、タイトルに関しては「そもそも環境にやさしいという定義が一義的ではなく複雑で多面的」なので、結論もそりゃ複雑になるだろうと思う

[seki_syo]

福島、チェルノービリの汚染を取り除く術は現状無く、汚染のリスクを軽く見積もり過ぎじゃないか。後半で挙げていた技術進歩は他の発電手法にもあり、死者数の問題が改善する可能性が無視されてる。原子力（文字数）

[aquatofana]

日本はウランすら輸入なので、原発はエネルギー自給の面からは意味がない。さまざまなコスト面から考えても、縮小しながらほかのエネルギー源を考える必要がある。

[uunfo]

核廃棄物の処分について楽観的すぎだし、原発のコストには廃炉費用が含まれてないのでは／ウラン235が足りてないのは知らなかった

[neogratche]

今の時代において重要なのはCO2をどれだけ排出するかということなので、そこだけ見れば理想のエネルギー。実態はもっと複雑だけど、みんなが簡単な答えを求めすぎ

[kamocyc]

死者数や負傷者数を比較するなら、ウラン採掘時の放射能被害を考慮すべきでは？ / なお著作権

[tick2tack]

・二酸化炭素排出量は一部再生エネルギー並 ・再生可能でないため数を増やしづらい ・現時点でも太陽光などの5倍の価格 ・再生エネルギーより死亡率が低い /　廃棄物問題は煽られすぎと

[akymrk]

“再生可能エネルギーが信頼できない地域であり、スペースがあまりなく、基本的に地震を経験しないのであれば、原子力発電は非常に理にかなっているかもしれません""私の答えは、「複雑だ」と”

[ntscp2020hat]

ウランの残量って少ないのね。

[osrk]

ウラン枯渇→トリウム溶融塩炉→コスト高い／モジュール型→コスト不明。高そう。／廃棄物→埋める／代替案が無い限りは、コストを受け入れて原子力発電を使用するということになるか。

[zeroset]

原発は比較的安全だが、経済的にも環境的にもメリットは微妙。無い訳では無いが、条件次第で容易にマイナスになるとのこと。"地震のリスクが高いのであれば、原子力発電はリスクが高すぎるだけかも知れません"

[corydalis]

トップ※スゲェな。核兵器が一般人を殺した人数と、自動車が一般人を殺した累積数だと、後者が圧倒的に多いのは知られて欲しい。どっちが兵器として優秀か?。兵器の顔をしてないのに人の殺傷数が多い方では?。

[warp9]

レスポンシブにして // 放射性廃棄物を製造するし、海温め装置でもある。海温め装置は、入閣前の河野太郎さんが言ってたのだけど、最近は言わないな。

[miketaro1234]

“この地球上には十分なウランがないのです。” もう日本は乗り遅れたね。

[chintaro3]

「仮に原子力発電を10倍に増やした場合、15年から20年以内に、ウラン採掘が高過ぎて、経済的に成り立たなくなる」

[dimitrygorodok]

CO2対策に原発を、って電力システムにおける原発の実態(需要変動に追随して出力変更出来ず火発他の柔軟性で誤魔化し)を見てないのね。外部電源も要るし｡原発はそれ単体では完結し得ない。

[nowandzen]

🌍「やさしいかやさしくないか、誰も俺本人に意見を聞かないのである！」

[yogasa]

この発電機の周りではいかなるものも生き残らないからクリーン（パワポケ3より）

[ftype]

闇のエネルギーを利用してるだけなんだけどな

[nao_cw2]

これを読んで「よし原子力だ」とはならんやろうな　＞「原子力発電は環境にやさしいか?」という問いに対する私の答えは、「複雑だ」ということになります

[IkaMaru]

韓国から送電ケーブル引いて電気を買う道を真面目に検討すべき時がどんどん迫ってると思うんだよね。強硬な反対があるのは目に見えているけど、それでも

[typographicalerror]

これが客観的な内容か見識がなくわからなかった。死者の測定方法とか異議のあるひととかそれなりにいそうだけど、そっちが正しいかというとやはりわからないので

[zyzy]

「ぜろりすくしんこうがぁぁしんようはぜんぶいっしょおお」も何も火事が消せてない最中に火の中に家建てるのは頭がおかしい、ってだけの話だ。フクシマを完全回復させてからようやくリスクの話が始められるってだけ

[nekoluna]

80-90年代から、温暖化の問題が抜き差しならなくなったときのために、原子力発電のオプションは用意しておくべき、高速増殖炉を含めて、と考えていた人は結構居た。ましてや今なら。

[out5963]

多くの物事は、条件付きの賛成・反対になるんですよ。（別の問題で言うなら、憲法改正は現政権では何があろうと認めないし、他の政権なら改正内容によって賛成反対は変わるわけです。)

[mamezou_plus2]

気候変動には優しいけど、環境には優しくない排水している海域の水温が2〜3度上昇するし。使用済燃料の放射線とか無害化するまでの天文学的時間とか。原発は変動追随力が低いので、水力や揚水、火力等の調整電源必須

[hironagi]

女川原発は東日本大震災の揺れと津波を受けても事故を起こさず正常なまま。原発推進派にとっては東電の管理不備が露呈し、原発反対派にとっては安全性が示されるため、両派とも言及しない。

[hate_flag]

id:nemuiumen 「信用できる会社なんかあんのか。」←東電、火力発電程度なら事故っても近所の被害くらいで済むのでかまいませんが、数百キロくらい巻き添えにしそうな原発を運用するだけの信用はないですね。

[iww]

まあ少しずつでも原発を建てておそるおそる稼働させていくしかない

[caynan]

こういうとき原発の土壌汚染を取り除く事はできてないって言う人いるけど、増え続ける二酸化炭素を取り除く事もまたできていないのだから、ちょっと偏った主張に見えるのよね

[Sinraptor]

原発事故が起これば、地域のコミュニティが再生不能に破壊されるのが福島の教訓。事故影響範囲に人が住んでいないのならともかく、日本ではあり得ない選択だ。

[tohshindainokawaisa]

ウランが足りてないというのは若干語弊があって、普通にMOX燃料を使えば解決する。六ヵ所の再処理施設は今年本格稼働の予定なので核燃料サイクルは国内で完結するようになるしコストは相変わらず安い

[world24]

つまり日本には向いてないってことか。安全か危険かではなく、この国で実用的なのか？を考えるべきだね。それでいうと原発は多く持たないけど研究は続けて輸出はするという戦略が正しいのかな

[h5dhn9k]

そもそも、消費しているエネルギーの方が膨大なのよね。だから原発という悪魔と契約しなければならなかったし。契約できる悪魔の中では原発が最もマシなモノな訳だ。

[tikani_nemuru_M]

リスクを低所得者層に負担させる化石燃料（特に石炭）と異なり、原子力はリスクを比較的にまんべんなく諸階層に負担させる（地方が負担偏重ではある）ので問題視されるという仮説をこれを読んで思いついた。

[morita_non]

爆発したチェルノービリが生物の楽園になってるとこを見ても環境にやさしいとしか。