「なんの役に立つんですか？」の暴力性 - 最果タヒ.blog

テレビで魚に右利き左利きがあることを発見した教授が出ていて、その話がすごすぎた。餌をとるのに右にばかり曲がる魚とか、魚にも利きというのがあるらしく、しかもそうした魚を干物にすると、右利きは右に曲がって干からび、左利きは左に曲がって干からびる、つまり骨格から利きが決まっているらしい。その比較を見せてもらったときは鳥肌がたったわけで、偉大すぎるだろ、とびびっていたのだけれど、アナウンサーさんは変な研究、と言いたげに苦笑していて、しまいには「なんの役に立つんですか？」という自然科学でもっとも野暮な質問をしてしまっていた。 うーん。「なんの役に立つんですか？」という言葉は、実はいろんなことに投げかけられている。「マンガなんて読んで、なんの役に立つの？」「宇宙なんて研究して、なんの役に立つの？」「絵画なんて観て、なんの役に立つの？」大衆にとってもっとも価値があるのは「利便性」だ。「利便性＞娯楽性＞芸

[xon]

電磁誘導で有名なファラデーはある講演で、「それが何の役に立つの?」と婦人に訊かれて、「あなたの抱いている赤ん坊は何の役に立つんですか?」と返したという。

[k-takahashi]

　素朴な「なんの役に立つんですか」と、自省のための「何の役に立つんですか」と、悪意のある「何の役に立つんですか」は分けた方がいい。　仕分け人は３番ね。

[You-me]

これも回答の一つですね。個人的には(ノーベル賞とったときの小柴先生のように)「役に立たないですよｗ」と笑い飛ばすのを許す社会がいい

[yomimonoya]

いちばん“やれやれ”と思うのは、「それ何の役に立つんですか？」と素で聞いてしまう人はそもそも、こうした改行の少ない長文はページ見た瞬間パスしてしまいがちだということ。

[Shin-JPN]

この手の「素朴な疑問」への反論は一言「あなたは将来何が役に立つか識別できるんですか？」　　ただこの反論は正論過ぎて角が立つと言う大きな欠点が。

[SeiSaguru]

内容に同意はするけどちょっとズレてる感じがする。アナウンサーの「何の役に立つのか」っていうのはきっと、何学的にどのくらい「すごいことか」を知りたかったんだと思う。すごさを共有する為の説明は不要なのかな

[guldeen]

町工場に行ってみるといい。どんな働きをするのか、一見しただけでは判らない部品を作ってる会社が世間には沢山ある。全体から見た時、初めてその要素の意味が分かるように、一部だけを取り上げて質問するのは愚問。

[anigoka]

コレ、親に言われまくった俺がブクマしますよ…｜基礎研究してる人が必ず素人からぶつけられる石つぶての一つだわなこれってｗ

[utd_sn3781]

お前らこれブクマして何の役に立つん？

[jt_noSke]

「ダジャレってなんの役に立つのか」「あなたたちが頑張って役立ててください」

[doughnutomo]

9年越しのブクマ

[ryumesa]

読み物としてめちゃくちゃ面白い！

[kirakiranamevictim]

震災が発生している今こそ、「役に立たない事をして何が悪いんですか？」と私達は言い切るべき。それが筋ってもんだし、信念ってもんだ。左利きとして、心底からそう思う。

[white_rose]

この人はてなーだったのか

[moudame1]

読み物

[oretokurripo]

まさに「なんの役にたつんですか？」って聞いてみたい。

[witchstyle]

(2010/04/14のエントリ)

[oretokutoku]

いろんな考え方がある。

[d346prt]

これはブクマせねば。 アナウンサーの言は、世知辛い最近の空気を代弁してるよね。

[hmmm]

名前がメレ山メレ子みたい。すみません、中身はそのうち…。

[tyru]

「真理を追究していたら、偶然にも文明がいっしょにぽろっと現れて、それの恩恵を人が受けている、それだけである」

[Rinta]

「生まれたばかりの赤ん坊は何の役に立つんですか？」と言い返したのはニュートンとかだったような。それで十分。

[suginoy]

「研究者の多くは純粋におもしろいから研究をやっています。子供の頃から研究対象を追い続けてきたような人が多いのです。私達はそんな子供みたいにまっすぐな好奇心のおこぼれを科学技術として受け取っているだけな

[posmoda]

でも科学者がこういう論理で自分を正当化してたのがマンハッタン計画なんだよな。すぐに役に立つ必要はないけれど、自分の研究がおかれた社会的文脈に自覚的であることは大切だと思う。

[tailriver]

問いがナンセンスであるとだけ主張しても質問者は納得しない。研究者側がきちんとこのような内容を自らの言葉で説明できることが重要だと思う。

[big_song_bird]

タモリもバタフライ泳法を「何の役に立つんですか？」と浅はかな質問してたなｗ

[taraxacum_off]

「なんの役に立つのか？」という自然科学でいちばん野暮な質問。/ これもよく言われる古典的な問題かもしれない。直接役に立たないことは、役に立つことをやるためのインフラなのだな

[imai78]

シチュエーションによりけりではないかな。

[daigakuseikyou]

｢なんの役に立つんですか？｣｢そうですねぇ、この研究データを使って儲けたい人が金をくれますよ。あと、社会的に認められることで科研費が増えます。｣

[futoshi0417]

次のステップの展望を聞きたいだけかもしれませんが、「面白い！今まで解っていなかったコトだ！」からこそ突き詰めているのを受容できる社会だと素敵かな

[dust6]

かっこいい！

[crowserpent]

ちょっと関連：http://b.hatena.ne.jp/entry/22326866

[hoshiconstaff]

役に立つかどうかは時間の経過をまたなければならない　こんなところにケプラー

[kinghuradance]

現在何の役に立つか分からないが後に非常に重要になった技術はいくらでもある。P・ドラッガーはファスナーと光ファイバーの例を挙げていた。なので現在の視点で「何の役に立つか分からない」と切り捨てるのは危険。

[RM233]

やりたい研究と役に立つ研究の乖離がすごいと思う。ライフワークにする題材と、明日のメシを食うための題材の2本立てでやってるイメージ。1本化できたら幸せだけど、後者は他人が口出しするからねぇ

[cpw]

この文章はすごい。

[baka_inu]

何にでも可能性を感じられる人でいたいなぁ。

[usi4444]

橋下徹みたいな「リアリスト」が独裁権力を握れば、「役に立たない」科学者は全員ガス室送り。

[Falky]

「おもしろい」の評価の話。英訳するとfunかinterestingかに分かれるけど、価値を多くの人に見出してもらうにはどちらか片方だけじゃダメなんだよね。この研究はfunで止まってしまった。interestingを足すのが次のステップ。

[yamadar]

純粋な好奇心による知的探求から結果的に生じたおまけ、に激しく同意