朝日新聞将棋取材班です。朝日杯の棋譜中継は権利の侵害に当たります。即時、中止してください。 - Togetterまとめ

コミュニケーションが生まれるツイートまとめツール

[tanakh]

スポンサー様の言うこと聞いとけとかいうコメントが人気で草(´･_･`)てかやめてもらえますか、とかじゃなくて、権利の侵害に当たります、と法的な話ちらつかせてるのだから、何の権利？となるのは当たり前じゃん。

[NOV1975]

筋の問題はさておき、将棋の衰退がーとか言っている人はスポンサー様の言うことくらいは聞いとけ。

[inoken0315]

もし朝日新聞が「ネットでの棋譜中継を止められないと誰もうちを見てくれなくなるからスポンサーやーめた」ってなったら誰もが損をするんだよなぁ…。

[six13]

発信元が取材班じゃなくて「スポンサーである朝日新聞社」で、いきなり硬い言葉使わないで「ご配慮ください」くらいなら、もっと賛同得られたろうになあ。

[boekendorp]

だったらあれもダメなのかってコメントいくつかあるけど、棋戦によって違うからOKなときもある。朝日杯や順位戦などは有料で棋譜中継（映像ではなく）やってるから、棋譜も商品の一部とするのは自然だと思う。

[mashori]

朝日新聞将棋取材班の人はもうちょっと明確に侵害する権利が何か明らかにわかるよう提示してください。人に指示する場合、明確でないとダメと言うのは今国会で話題になっている件にも繋がりますよね。忖度できません

[pollyanna]

https://twitter.com/redipsjp/status/876612816328720384

[sekiryo]

そら法律的に何の権利が該当するか裁判でもするって事ならかなり分が悪いけど、自分で金出してる大会で俺のだって言う緩い意味での権利はあるでしょ。権利というとそちらの法的な物だけを想像するから言い方が悪い。

[fukken]

スポンサーへの配慮は必要で、文句をいう権利くらいはあるが、著作権的な正当性を主張するのは筋が悪いな。自分がいけ好かないものを「マナー違反だ」と主張する、みたいな気持ち悪さを感じる。

[kragkn]

１棋譜を独占する権利があるかどうかを決めるのはスポンサー様ではなく司法判断 ２棋譜に著作権は無いとするのが多数説 ３「中継をする権利」とやらは朝日新聞社と日本将棋連盟間の契約であり第三者には関係がない

[Louis]

この件、決着はついたんだろうか

[etoknvfe]

本当に新聞社の人間が発言しているのか?

[geopolitics]

主催者で賞金を出しているから言っていることはわかる。法的にどこで落ち着くかだね。疑似中継と棋譜は別。後の棋譜に関しては不明、前者の中継はアウトという線引きかな。

[weekly_utaran]

多額の賞金を出してスポンサーとして中継などの権利を得ているわけで、駒がどう動いたのかをリアルタイムで配信したらその権利を侵害していることはわかりそうなものだが・・・・・

[kits]

朝日新聞社がスポンサーである棋戦であるという点が無視されすぎな気がする。/ 「中継をする権利」

[k-takahashi]

『これだけ「どうして？」って声が上がってるのにだんまりなのは反感買うよね。「説明責任」は自分等には適応されませんってことかね』

[u-chan]

これがダメな理由をダメと言ってる朝日が説明しない限りは、そもそもつぶやく意味が無い。ってことは、野球の1球速報とかをつぶやくと、TV局から言われるってこと？

[yuki_2021]

将棋の話なのにコメントでは政治のかおりがするのがなんかやだ。

[tetsuya_m]

著作権的には問題無いという説が有力。スポンサーとして連名から独占中継権与えられてるんだから将棋ファンとして配慮してよとお願いするのなら問題ないと思う https://www.bengo4.com/houmu/17/1263/b_383492/

[eggheadoscar]

一応慣例的には、「（リアルタイムでない）棋譜は著作権上はセーフ、棋譜コメントはアウト」でしたっけ？とはいえメディア環境も変わりつつあるので、ハッキリさせたほうがいいかもしれないですね。

[JULY]

「権利」を法的な権利と考えている人が多いが、例えば、日本将棋連盟が、朝日新聞に独占中継の権利を与えている、という契約によるものも「権利」と言うと思うが。

[snowdrop386]

著作権主張は頓死筋だが、第三者の債権侵害論でも害意・通謀等が入っていない場合には通りにくい。そうなると「無理やり排除する」という別の形で昨年度も話題になった定跡になると思われるが、どうなるんだろうな。

[itotto]

自分は｢そりゃそうだよなー｣と思わず納得してしまったw

[xlc]

将棋や囲碁の場合一手に時間がかかるので、忠実に実況中継できてしまうからなあ。麻雀ではこうはいかないし、スポーツではなおさら無理。

[koyhoge]

「権利の侵害」という曖昧な言い方で文句をつけたのは失敗。権利という言葉を使わず契約論で攻めればよかったのに。

[deep_one]

たんに興行に関する契約上の権利だろ。

[kuracom]

中継行為が権利侵害だと明示してるのに、その後の第三者のtweetが棋譜自体の著作権の話にすりかわってて不可解

[Fushihara]

指摘を受けた人はその後「後日棋譜を並べるのもだめですか？」って丁寧に聞いてるのに、それには絶対答えないのがクソ https://twitter.com/syougito/status/875968748099747840

[ifttt]

がわ゛い゛い゛ア゛イ゛ゴンで゛ごわ゛い゛ばな゛じじな゛い゛でぇ゛〜〜〜〜〜

[younari]

スポンサーがいなくなってもいいなら無視すりゃいいけど。

[vanbraam]

どう考えても民法における契約上の権利だと思う.そしてそうした民法上の権利に法律用語としての正式名称はない事が多い(∵種類が多すぎるから);どうしても刑法上の権利に当てはめたかったら公衆送信権辺りかとは思う

[apocryphally]

このツイートのどこから「著作権の侵害」って読み取れるんだろ？そっちの読解力の方が問題だわ。

[dbfireball]

朝日がお金払って獲得した「中継の独占権」の権利を侵害してる、って事なんだろうけど、同業他社への主張なら分かるけど一般人への対応としては微妙なところ。配慮ください、みたいな表現なら良かったかもね。

[RondonZoo]

スポーツと違って映像中継と棋譜並べが同等に近い価値を持つからということなのだろうか。

[sharia]

朝日杯って早指し棋戦（各持ち時間４０分）でほぼ一分将棋みたいなもんだから、実際の映像を流さない限りリアルタイム中継なんてほぼほぼ不可能なんだが・・・。というか公式もほとんど役に立ってなかったし。

[toumyou1107]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%8B%E8%AD%9C　ソースwikiで申し訳ないけど、判例もないからグレーゾーンみたいね。だからあえて"権利"ってぼかした、と。

[T-3don]

コレ実際､言い方の問題8割だよなぁ。｢権利の侵害に当たります」だと一方的に断定していて、その判断が一般化してなきゃ反発を生むよね。「中継の権利は当方が確保しています」って事実だけを言った方が良かった。

[orangehalf]

新聞社のサイトでやっているスポーツのテキスト速報とかって権利を買ってやってるの？そっちは報道の扱いだからOKとかいう理屈なのかな

[REV]

運営側が黙認している二次創作に対して「著作権違反」を連呼するのに、運営側が中止を呼びかけている棋譜中継には法的、憲法的根拠を要求するインターネットがここに

[poko_pen]

Twitterという公衆上でやりとりして第三者も見ているんだから「どの行為が何の権利に侵害しているか」か書かず指摘した説明責任不足な朝日新聞が駄目案件。ヤクザのみかじめ料でも(無理やりだが)理由を説明するぞ…