「科学は信仰するもの」という科学者って、いったい誰のことなのかしら？

青虫 @aohmusi 「世界は唯物論的である」と信じているという意味では進行とも言えるのでは？ RT @kumikokatase: 「科学は信仰するもの」という科学者って、いったい誰のことなのかしら？ 2011-09-24 10:36:47

[ublftbo]

唯物論を前提しなくても実在論を前提しなくても「科学は出来る」と思いますけど。

[T-3don]

科学の基盤は唯物論的世界観じゃ無く斉一性原理、しかもそれすら常に検証されている。信頼と信仰を語感でごっちゃにしているだけとしか。一緒にされちゃどちらも迷惑だろう。

[steel_eel]

神様の存在を信じていても『神様は一人一人の人間を区別してそれぞれの信仰や感情に応じて特別扱いするから実験結果がバラバラになり再現性がなくなる。』とか信じてなければ、科学はできると思うが。

[FTTH]

ざっくり云うと、「現状の認識と異なる指摘を受けた時、受け入れ、検証し、否定できるなら否定し『否定できないなら認識を修正する』」、そのプロセスが科学、では。（で後半の括弧が特に重要、と）

[salmo]

タグ新設。これを見てSTSは何ら現実の問題解決に役に立たないと確信した。アレらを相手にする価値はない。てか、最初の方は科学哲学の入門書にでも書いてある気が。

[counterfactual]

信仰する科学者は、世界は唯物的な事柄とそうでない事柄から構成されていると考えます。そして、無神論的科学者の世界は、前者にほぼ一致するので、科学上の議論で問題は生じません

[hobbling]

信仰とは信じること。科学とは疑うこと。疑うことを信じたり、信じることを疑えばしっちゃかめっちゃかになる。

[debri]

かみ合わないやりとりのまとめ。発端が省略されている？

[twentysecKOee]

「信仰」は狭義に取れば特定の教派宗教への帰依だけど、最広義に取れば価値判断や規範意識の根拠を遡って突き詰めた先にある観念一般だと思う。この点で一番参考になるのは意外とフォイエルバッハあたりか。

[A_lie_sun]

もう「科学も宗教」とか「科学者は盲目的な科学信仰者」とか言っちゃういい年こいた大人は「西から上ったお日様が東に沈む世界」の住人だと思う事にした。あ、もちろん子供は別よ？

[yuchan893n]

科学「論」、もしくはたらねば論なら当事者が入り込む隙間はないわな(鼻ホジ)。ついでに人文系はいい加減に、宗教系をノータリンの集団扱いするのはやめればいいと思うの

[natuboshi]

興味深い。

[white_rose]

偽科学批判と放射能関連の話。スルーしてたけど読んでも想像通りの内容だった。／知的マッチョ……ともちょっと違うか、まあ強くなきゃやってけないね。／何が「正しい」のだろう

[yoko-hirom]

kumikokatase氏がコメント欄に書き込みをしていることに驚く。このまとめを読んでも自分の言動に疑いを持たないのだろうか。自分自身を科学の対象として扱えないのは何故だろう。妙な特権意識があるのではないか。

[ling335]

哲学の話は知識がなさすぎて何も言えない。違う土俵に乗ったものをなぜわざわざ持ち出すのかよく分からないだけ。後半の skasuga 氏とのやり取りについてはどちらももっともなこと言ってるように思えるけどな。

[z0rac]

斉一性原理の話？疑うのはいいけど、本気で疑うと生きるのが辛いと思う。

[tatsunop]

科学に関するやりとりというより、科学周辺への哲学的論争っぽい。片瀬さんが前例の定義通りの認識だから、（ある意味無駄な）論議に付き合いたくないのは当然だよなぁ。

[Sarutani]

最後まで読んだけど、タイトルにもなってる最初のツイートへの具体的な回答はひとつもないのね。科学信仰論者（？）は誰と戦ってるんだろうか。

[flasher_of_thought]

科学とは「誤りを認めるための合理的なツール」だと思っている。その積み重ねで構築した世界観が「科学的な」といわれるもの。世界観のみを信じるのは「信仰」だけど、科学者は大概それに挑戦している。ってな感じ。

[REV]

「確信と信仰の差について」

[taro-r]

私は科学と(宗教への)信仰が矛盾するという考え自体が，科学を信仰してるという誤解なのでは?と思うのだけど。

[nabeso]

おまえら来年の応用哲学でWSやれよ./米欄に情報学ブログの人をスゲー久しぶりに見たので記念カキコ。

[infobloga]

twitter界隈のニセ科学批判の重鎮、片瀬久美子氏が、若手STS研究者の小島剛氏、春日匠氏にコテンパにされている。ニセ科学批判クラスタを自認する人は一読した方が良い内容。

[houyhnhm]

科学とか宗教とか概念に命名し区別をつけてる「意味」を無視するのはどうかと思うけどね。論理こじらせてるとしか思えないし、観察足りてないかな。

[You-me]

伊勢田先生の本を読めでいいかしらん。というか途中からいや最初から片方に対してずーっとそう思いっぱなしｗ／科学は信仰というアプローチで斬ることも可能だけど、宗教とは別ものだよねん

[twilightmoon99]

faith と belief とのちがい（金藤日陽）か？

[mobanama]

最後の方の人、色々言うてたけどあげた例でげんなり。

[t_kei]

前半はしょうもないけど、後半の議論が興味深い。／「科学」を社会的な文脈で語る時、政治性を帯びることは避けられない。そこを迂回しようとするからおかしな話になるような。

[tama_see]

実際の世界のモデルが科学の世界。科学の世界の中では科学的手法が完全に成立するが、実際の世界と比較するとなにか捨象されているものがあるかも。みたいなイメージでいいのかしら。まず信仰の定義が要る気もする。

[mujisoshina]

http://twitter.com/#!/kikutijun/status/116592905547812865　に対するコメントから始まったのかな。/「科学」と「信仰」という言葉の定義、認識にズレがある。それぞれの定義の範囲内ではそれぞれ正しいので難しい問題。