「野党共闘は失敗」に感じる違和感～立憲民主党が勝てなかった真の理由とは - 米山隆一｜論座アーカイブ

もちろん、小選挙区での獲得議席数が増えたのは、国民民主党、社民党に所属した多くの議員が立憲民主党に合流した影響もあると思われるので、選挙直前と選挙後で立民・社民・無所属会派の議席数がどう変わったかをみてみましょう。結果は表3のようになります。 これを見ると、確かに議席数は113から97に減っていますが、勝利した小選挙区は49から59に増えており、議席数の減少は、比例の議席が64から38に激減したためだと言えます。しかし、前述のとおり立憲民主党に限って言えば、比例の議席数は前回の衆院選と比べ微増しており、得票率も変わっていません。結局これは、比例で、他党からの合流で増加した議席数を維持するだけの議席を獲得できなかったことによるものと思われます。 つまり、今回の衆院選で立憲民主党は、「国民民主党、社民党からの合流で候補者が増えたことと、野党共闘の効果がプラスして小選挙区では獲得議席を増やしたが

[aceraceae]

そりゃミクロ的には共闘がプラスになったことはあるかもしれないけどマクロ的には失敗でしょ。局地戦に勝っても最後に負けたら意味ないと思うけどな。

[gameshop-aki]

まあスキャンダル持ってようが「政治ができる」人が勝つんだよ。他ならぬ米山さんがそうでしょ。

[naga_yamas]

比例への副作用の対処が不十分だったとまるで対処できるように書いているけど、共闘で政策合意が難航する以上実質的に不可能でしかないのでは。

[augsUK]

野党では圧倒的一位で自民と比較されてた今回より、選挙結果により維新と比較選定される今後の方が比例は苦しそうなんだが。政党支持率負けてるよね。

[yorunosuke]

選挙区に候補を出さなかったらプレゼンスを失って比例票も伸びない。どこに足を引っ張られるでもなく共産党が純粋に議席を減らしてるのはそのせい

[mr_yamada]

“2017年と2021年の立憲民主党の比例での得票率を比較しても、その差はほとんどありません”←離合集散の結果、議員数はかなり増えたのに、肝心の支持者がほとんど増えなかったことに目を逸らしていませんか？

[kirakking]

常に与党の露出度が野党のそれを上回る状況で勝たねばならないって、なかなかに無理ゲー。

[dalmacija]

比例と小選挙区では別の作用があるというだけのことを混ぜ合わせないと気がすまない人は何なんでしょうね。比例の対策も合意固めに拘泥せず両党それぞれ価値観を認め合うような積極的な言及の仕方はあると思うけど

[nmcli]

野党共闘は与党にとってしんどかったのは間違いなく、万全な比例対策で来られたら相当勢力図変わりそう。

[by-king]

共通政策に縛られない方がいいって、そんな扱いならそもそも共通政策なんか受け入れちゃダメでしょ。そもそも、政党支持率8%の党が与党第一党になれるわけないし、選挙制度ハックしてこの結果なんよ

[yamasamayukisama]

❝一般論として考えると、野党共闘は当然ながら候補者調整を要するので、Lが短くなる副作用があることは否めません❞❝Lが短くならないように、できる限り早く候補者調整を終えることが必要だと思われます❞

[t714431169]

はてブの有象無象が百人束になっても、この人よりマシな分析はできんだろうな。

[goadbin]

野党共闘の話ってこれで与党の議席を大幅に減らして過半数割れも見込めから、やらないと野党は壊滅するに大幅に後退しているがあの界隈的にどういうことになっているんだ？

[Ayrtonism]

野党共闘は小選挙区の方が比例代表よりも効果が大きいのは納得度高いよね。野党共闘続けるなら、小選挙区で手堅く議席数を伸ばして、比例代表は後から付いてくるくらいに考えた方がよいのかも。

[the_sun_also_rises]

選挙戦術という視点ではこの主張通り野党共闘は効果があったと思うよ。でも政治政党としての戦略という観点では立民は左傾化したとみられ失敗だったと思う。戦略の失敗は戦術で補いきれない。それが総選挙の結果。

[sugimo2]

“そこに過度に縛られると、上述のようにして「いま有権者がもっとも関心がある争点」を常時探り続け、機敏に対応するのが難しくなるという副作用がありえ、注意が必要だと思います”

[efus]

「合流で稼いだ議席が確保できなかっただけ」って認識が最初からあったら、そもそも支持率が伴ってもいないくせに「政権選択選挙」とかあんなイキれないでしょう。「目論見が甘すぎた」って反省はないんでしょうか？

[prq098]

わかってないな。比例で大幅に減ったのが大問題なんだよ。党全体への支持が減ったんだから。数合わせで局所的に小選挙区で勝てても、比例で負けたなら将来的にジリ貧になるということ。

[natu3kan]

小選挙区では効果があったって事は、共闘まで行かずに候補者の調整して小選挙区で野党で勝てる有力候補に譲り合うだけでよかったような気も。共闘ってなると連合内の組織票が多い党の影響力が拡大しうる訳で。

[xxix29]

”一回やってみて思い通りの結果が出なかったからと言って…”は同意。どのみち野党サイドには大勝ちできるような地力はないので一発逆転の秘策みたいな扱いを期待しても仕方ないし、地道に続けていくしかない。

[kotobuki_84]

……っていう米山隆一氏が今、維新のツイッター戦略を取り入れて、論破王の称号を目指してレスバの鬼やってるのは、次の選挙で立憲民主が「勝った理由」「勝てなかった理由」のどちらかになるのかどうか。

[Gim]

マトモな論考だと思う。文章の構成もとてもわかりやすい。小選挙区で効果大、比例区は効果無し、という分析はその通りだと思うし、共闘を行い、比例区対策を進めていけば良い。もその通りだと思う。

[quick_past]

何かというと、極右とネオリベ野党のみ別枠として扱う、各メディアの野党の扱い方、極右への配慮も大きな問題では。

[kei_mi]

少なくとも議論の土台としてはしっかりしている。　反論するならそれなりの根拠が必要

[kamm]

これ読んでも共闘なんかせずに「選挙区の調整」で良かったじゃんとなる。拒否反応で連合が逃げたり比例票がマイナスに動いたりしてるんだからさ。あれだけのボーナスステージで微増とはなんとも情けない

[frothmouth]

「ミクロ的とマクロ的」あと「長期的」にはどうなの？ってなる。

[deep_one]

共闘してなければ小選挙区はもっと負けていたのは確か。比例がどうなったのかは分からん。

[slovary9898]

どこまで協力するのかってのがこっちでも判断しづらいからね。党ごとの役割分担を明確に

[tribird]

読んだので書き直した。面白い考察。小選挙区では成功したが比例では大きな効果はなかった。その原因は主張の声が有権者に届ききらなかった。でもそこはどの党も苦心してるよな。特効薬なんかない

[kai4649]

この界隈はすでに立憲は負けたわけではないと自己洗脳完了済み。そもそも立憲は結党以来実質拡大を続けており敗北知らずだ教徒も一定数いるのでエコチェンここに極まれりって話 負けなかったと信者同士で洗脳大会

[RRD]

もともとが維新票で当選した衆が立憲に入ったから議席数が増えただけの話で、今回の選挙で負けたわけではないのに印象操作で負けた気分にさせられて、おかしなことになってる。維新票頼みで維新化しても無意味。

[kurimax]

かなり戦略練ってるんだな。

[sds-page]

かといって小選挙区で自民党を圧倒できたわけでもなく党勢を維持できた程度にとどまってるからね。共闘によって大敗を回避できたという意味で大成功って事でしょ

[YukeSkywalker]

言い訳大会。

[Dai44]

“野党共闘で「共通政策」を作ったことは必要だったし、良かったと思うのですが、そこに過度に縛られると、上述のようにして「いま有権者がもっとも関心がある争点」を常時探り続け、機敏に対応するのが難しくなる"

[vndn]

『「投票において重視する論点」の推移は、次のグラフ2の通りでした（関心が3％以下の論点はグラフに示していません。また、あえて聞いていない論点もあります）。』なぜ「あえて聞いていない」んだろう?

[yachimon]

読み応えがあった／総裁選・代表選って確実に露出増えるし、どういう人が党内にいるか外部からでも見える。選挙前にやるのは比例において効果的なのかもしれない。

[tnishimu]

戦術というか算術的には既存の野党票を合算したら勝てる選挙区もあるってだけで、それでも全体として勝てないのは事前の議席予想でも分かっていたこと。　最初から戦略的に話にならない事は約束されていたわけよ。

[shoot_c_na]

共闘の結果が小選挙区と比例で逆の効果を及ぼした…ってのは、むしろ今後やばくね？どっちかを極大にするのは簡単だけど、両方上げるのは狭き門だってことになる。その綱渡りができる？