揺らぐ「ブロッキング必須論」…注目の仮処分決定 : 深読みチャンネル : 読売新聞（YOMIURI ONLINE） 1/3

【読売新聞】 法制化を巡り賛否が対立する海賊版サイトのブロッキング問題。その論点の一つは、「ブロッキング以外に実効性のある対策はないのか」という点だ。ブロッキングは憲法で保障された「通信の秘密」の侵害にあたるため、他に有効な対策があ

[paradisemaker]

立法事実のフカシや正当な手続きを怠っていた問題以外に、山本氏の言う通り権利主体として十分認定される法的条件を満たしてないとしたら、一体何の立場でブロッキングを主張してたのか？という疑念が出るな

[chankin]

出版社側の怠慢さとお上になんとかしてもらおうという甘えの姿勢がよく分かる

[okbc99]

“（４）他に実効的な手段が存在しないか事実上困難な場合に限られる――ＣＤＮへの差し止めによって海賊版サイトの運営に壊滅的な打撃を与えることができるのだとすれば、（４）を満たしていないことは明らかだ。”

[h5dhn9k]

そりゃ、一般に日本以上にストリーミング配信が盛んな国が著作権違反を軽視する筈無いわな…。

[call_me_nots]

良記事→“ＣＤＮへの差し止めによって海賊版サイトの運営に壊滅的な打撃を与えることができるのだとすれば、（４）「他に実効的な手段が存在しないか事実上困難な場合に限られる」を満たしていないことは明らかだ”

[ichiken7]

キッチリ迅速に手を打って正しい道を切り開く有能な人に賛辞を。無能で声だけでかい老害に非難を。

[tetsuya_m]

技術用語の折り込みも適切できちんと問題点をまとめてる良記事、読売の編集委員、若江雅子さん、覚えておきたい

[mkusunok]

若江さんによる分かりやすい解説記事。なぜ知財本部事務局は禄に調べもせず出版社の言い分を信じてしまったのだろうか

[halfrack]

“「削除や発信者情報の開示の要請は数え切れないほど行ってきた(snip)あくまで「裁判外」のお願いベースの行動だった” それで開示したら個人情報保護の面でもっと大問題かと…

[toronei]

結局、出版社はなんにもしてなかったということだもんね。

[kiyo560808]

”まだ試みてもいない段階では「他の手段が存在しない」とは言えず、違憲の疑いが払拭されていない。”出版社ってほんと怠慢で他力本願な印象を受けるな。

[dekaino]

権利の上に眠るものは保護に値せずってことだね

[soyokazeZZ]

ここまでブロッキングをごり押しした裏側を知りたい。イデオロギーよりも銭が絡んでると思うの

[securecat]

費用が高額だから及び腰とかいうやつらは、海賊コンテンツによる販売機会損失みたいなこと二度と口にするな感があるうえに、実はそんなに高額ではないというオチ

[RPM]

とにかくブロッキングしたい人が「ブロッキングしかない！」と言ってるだけなんだから、どうしようもない。

[carios]

"出版各社はこれまでクラウドフレアに対して裁判所での手続きは講じてこなかった"本気で対応する気なくて漫画家かわいそう…

[rennstars]

今回運営者特定の為に国外司法手続を取るのが早かったというだけで、国内に鯖を持たざるを得ないCDN自体への対応は普通に国内法が整備されてるのに未使用、と。国内司法の不備ですらなかった。

[kodai795]

ブロッキングで一儲けしたかったドワンゴ川上見てる～～？

[enemyoffreedom]

「出版９団体で作る「出版広報センター」によると、出版各社はこれまでクラウドフレアに対して裁判所での手続きは講じてこなかったという」

[TrinityT]

素晴らしい記事。若江雅子さんは信頼できる記者として覚えておこう。

[richard_raw]

読売新聞によるわかりやすいまとめ記事。っていうか出版社には著作権裁判に詳しい人がいないのかしら。

[reteru]

①日本版金盾を作り、(国防含む)独自の商圏を作りたかった②通信の秘密の侵害を過小評価し、安価な対抗手段を過大評価していた③代理人がポンコツであることに気づけなかった・知らされていなかった　ここら辺かなぁ

[You-me]

この件珍しく読売が丁寧よね／揺らぐというか跡形もなく吹き飛んだというか

[medihen]

出版社の上の人たちは、とにかくネットに関わりたくないんだろうな。そのあたりの面倒は全部外部に押し付けたい、だから通信会社にブロッキングさせたい、と。

[mobile_neko]

高額な費用とは言うが、3000億円の被害が出ているのに比べたら微々たる物だろ・・・。それとも本当は裁判費用が捻出できない程度の被害しか出ていないのかな？

[digits_sa]

『出版９団体で作る「出版広報センター」によると、出版各社はこれまでクラウドフレアに対して裁判所での手続きは講じてこなかったという』じゃ何してた→【「裁判外」のお願いベースの行動】開いた口が塞がらない。

[ystt]

“出版９団体で作る「出版広報センター」によると、出版各社はこれまでクラウドフレアに対して裁判所での手続きは講じてこなかったという。” / ハァ？

[Cujo]

やらなくってももうかっているあいだはよーざのふべんなんかきにしない、でやってるのつづけてるとほんとにこまったときにどうしようもなくなりそう。

[hiroomi]

”日本はさらに恵まれた法制度があるのに、なぜこれまで使わなかったのか。日本の権利者はトライする前から諦めているように見える」と”国内で片づけようと固着しすぎたのかも。

[SL230]

出版社ってホントに何もしてなかったんだ。最初からブロッキングを目的として大騒ぎしてたんだな。

[deep_one]

海外事例で契約者の開示とかあったはず、というのは知ってた。向こうではデジタルミレニアム法とかを使ってた記憶。

[u4k]

「米国では、著作権侵害の訴訟を受けてサービスを停止したり、和解したりしている。日本はさらに恵まれた法制度があるのに、なぜこれまで使わなかったのか。日本の権利者はトライする前から諦めているように見える」

[babi1234567890]

漫画家は訴えても良いのでは。「出版９団体で作る「出版広報センター」によると、出版各社はこれまでクラウドフレアに対して裁判所での手続きは講じてこなかったという」

[henno]

メディア・コングロマリット目指してたのかね

[synopses]

ブロッキングは憲法で保障された「通信の秘密」の侵害にあたる／これは過去十数年もの間、総務省・業界関係者・学者が議論を重ねた結果導かれた共通認識。それを覆そうってんのにこんな杜撰さで認められるかよ

[mutinomuti]

単に著作権者と出版社が権利の明確化をせずに口約束での商習慣をやってたから、法対応できないってじゃないかな(´･_･`)そもそも権利関係曖昧にしておきたい出版社の都合かもしれない

[denilava]

トライする前から諦めているではなく著作権に加えて流通を制限する権利を出版業界は得ようとしているのでは。実質的な電子流通の実権を持っているとなれば侵害者だけなくあらゆる事業体が出版社に平伏すことになる。

[thirty206]

大手紙がこの速さでこの件指摘するとはちょっと驚いたわ。