2030年度時点の発電 総合的には太陽光はコスト高に 経産省試算 | NHKニュース

経済産業省はエネルギー基本計画に合わせた2030年度時点の発電にかかる総合的なコストの試算を示しました。天候が変動することへの対応などの要素を加えると太陽光発電のコストが高くなるという内容になっています。 経済産業省は先月下旬、エネルギー基本計画の素案を示し、2030年度に再生可能エネルギーの割合を「36％から38％」へと大幅に引き上げることなどを盛り込んでいます。 この計画に合わせて電源別の発電にかかる総合的なコストの試算を示しました。 それによりますと1キロワットアワー当たりのコストは事業用の太陽光が18.9円、陸上風力が18.5円となりました。 また原子力は14.4円、LNG火力は11.2円でした。 計画の素案が出る前、先月12日に発電コストの試算を公表していますが、そのときと比べて事業用の太陽光は7.7円程度、陸上風力は3.8円程度コストが高くなっています。 理由について経済産業省

[muchonov]

前回試算から1ヵ月足らずで1kwhコスト試算が太陽光で7.7円→18.9円と245%増になり、原子力・LNG火力を超えちゃった。しかもこの中にバックアップ用火発の確保コストまで含めちゃってる。不思議だね〜

[kotetsu306]

太陽光や風力発電は出力が不安定なので、何らかのバックアップが必要なのは正しい。ただ、バックアップ火力で発電した電気は火力発電としてカウントされるので、太陽光や風力に二重カウントするのは不当では

[retire2k]

原発コストは使用済み核燃料の廃棄（保管）費用が未だに見積もり不可能な状況では？

[Yutorigen]

これは当然の指摘。だからバッテリーや水素などの開発を進めて安価な蓄エネルギー技術を確立する必要がある。原子力など他の発電方法が適切な評価になっているかは別問題。

[napsucks]

原子力はバックアップ用の火力要らないんですかね。いいかげんな試算だなぁ。

[naga_yamas]

前回のとは違いバックアップ電源をちゃんと入れたコストと。原発は最初から1F対処費用、廃止費用、再処理費用は見てる。

[hanamichi36]

火力のカウントは最高によくわからんが、とりあえず原子力にかかる政治的に助成した諸々のお金とか（建設費、地域への振興、廃炉、核のゴミ処理、地震等での停止時の対応、事故った時の経済損失）は加えろよと思う。

[su_rusumi]

夜間電力割引が原発に対応したように、太陽光発電に対応した時間帯料金の改革が必要。エコキュートだって昼間にお湯を沸かしたほうが効率的なはず

[kyukyunyorituryo]

“バックアップ用の火力発電”という疑似科学が定着してしまった。今まで幸福の科学ぐらいしか使ってなかった用語だったのに、経産省まで使い出した。

[circled]

夜間や悪天候が続いた時のバックアップ電源を大規模なバッテリーファームで確保出来ない限り、太陽光が安くなるってことはないかと。ただ、バッテリーファームって一度火災起きたら炎消えないから死ぬよね。

[nicht-sein]

地震で原発停止のことを不安に思うのなら土砂崩れで太陽光発電パネルが崩れて山火事になるリスクの方がよっぽど高いと思われるでござるよ/原発は基本止めないのでバックアップもなにも……

[tei_wa1421]

一委員の試算が参考として載っているだけなのに、なんで経産省試算として出回っているわけ?

[urashimasan]

　深夜電力の割引は原発の隠れたコスト。真のコストは市場で売った場合の価値で考えないと。

[Sinraptor]

地震で原発が止まった時のバックアップは発電コストに組み込んだのかね？

[dfk3]

特定思想によらずにベストな電源比率を機械的に模索中してくれればそれで良い。

[sattox]

原発の建設費がかなり割安に試算されてて、「原発建設費のコスト上昇を反映すべき」という意見を無視しちゃってるデタラメな試算だよ　https://is.gd/IUuJ1a のP3参照

[Shinwiki]

そんなの設備寿命の観点で大昔からわかってたことじゃないのか…？

[greenbuddha138]

蓄電池の方が重要

[warp9]

役人は結果からレポートを作るエキスパートととは言え、やりすぎだろう。経産省は既に日本の癌だ。

[k_igrs]

バックアップ用の火発のコストってなんじゃろ？もともと火発で賄っていたものを太陽光が発電している間は火発の汽力を落とすだけじゃん。太陽光が導入される前は火発の電力が足りていないという前提なのだろうか。

[hayashin10]

原発はちゃんと交付金とかもコストとしていれての試算なのかな？

[ysksy]

不安定なものをベース電源として評価するならバックアップが高くつくのは必須だし、そうなると枯れた火力にコスト面ではまず勝てないなんてのは当然の話。似非科学ってどういうこと？

[sadamasato]

結論に合わせて数字を変える。でも反反原発の自称科学的な思考を出来る人は、それを熱烈に支持する。日本には科学がないよね、本当に。

[out5963]

経産省が何か言ってもなあ…信じるか信じないかは、あなた次第

[evergreeen]

ということは火力は炭素回収費用積んでるんだろうか？脱炭素目指してるんだから当然だよね。

[blueribbon]

「太陽光や風力は天候により発電量が大きく変動するため、出力を抑制したりバックアップ用の火力発電を確保したりするコストが加わったためだと説明しています。」

[onesplat]

南極とかに原発建てようぜ

[blueboy]

　バックアップ電源のコストを込みにして考えては駄目だよ。　「安いけれど不安定な電力」として計算するべき。バックアップは特に必要ない。価格変動で需要を減らせば、需給調整は可能。／ EV 電池に充電可能。

[kotobuki_84]

この試算はまあ結論ありきのアンフェアなやつだと思うけど、「太陽光は別系統のバックアップが必要不可欠だから見掛け上の数字よりも実際は割高」という話自体はまあその通りだと思う。

[kikai-taro]

理屈はわかるけど経産省というのが胡散臭さを醸す。セカンドオピニオンが欲しいナ。

[tukanpo-kazuki]

太陽光発電は地産地消かつ小規模になっていくから、経産省にとって利権や天下り先がなくなる嬉しくない発電方法。なんだけど、世界の潮流はどうやってもごまかせないよhttps://gigazine.net/news/20201207-renewable-energy-cheap-so-fast/

[cyber_bob]

太陽光のバックアップ電力を原子力ではなく火力にした理由がよくわからない。/原発事故のバックアップ火力で電力コストが上がったのは経験済み。

[sin20xx]

ここでいうバックアップは発電設備のトラブルではなく純粋に燃料や資源の枯渇という視点。太陽光は天候というごく一般的な事象で発電量が左右されることは当然なので、その時どの程度バックアップするかは考慮が必要

[usutaru]

なんか何者かがせめぎ合ってて面白い。もっとやれー

[henno]

イギリスは洋上風力がガンガン立ってるけど、同じ島国の日本はまだまだこれからなのかね。

[tohshindainokawaisa]

まあ当然。ウイグルの強制労働で作らされてるからこのコストなのでこれでも安いはず（現に今年から値上がりし始めてる）。発電パネルの安さが人権侵害で達成されていたというのは笑えないジョークで、ユニクロと同じ

[dot]

太陽光発電のコストに不可欠なバックアップの費用を含めるのは妥当だと思うが、その時の政策によって、太陽光に有利な試算したり、あるいは原子力に有利な試算したりということはあるんやろな。

[zenkamono]

「太陽光風力は不安定だからバックアップ用火力もコスト計算に含める」ならば、「原子力は事故で社会への影響が甚大だから事故処理費用も含める」にしないとおかしい。住民避難に対する賠償金等も加算して計算しろよ

[tockri]

バックアップ用のLNG発電のコストはさすがに太陽光に含めちゃかわいそうじゃない！？

[takahiro_kihara]

"天候が変動することへの対応などの要素を加えると太陽光発電のコストが高くなるという内容になっています。"原発やLNGも故障や事故の要素を加えると高コストになるんでないか？