原発リスク同様、想定外に大きい「中銀リスク」：日経ビジネスオンライン

筆者が国際資本市場の現場で日夜悪戦苦闘していた20年ほど前、中銀への注目といえば政策金利をどう動かすのか、という一点に絞られていた。いわば、金利の調整弁である。正直に言えば、市場で働く身にとって中銀とはそれだけの存在でしかなかった。 だが現在では、市場の話題のほとんどを中銀が占めている。ゼロ金利や量的緩和が異形の政策であるように、こうした市場模様もまた筆者にとっては異様に映る。時代は変わった、というだけで済む話なのか、どうも釈然としないものがある。高格付けと高リターンの怪しげなサブプライム商品全盛の頃にも、時代は変わったのだ、と言われたものである。 1990年代の日銀に追随するように、リーマンショック以降、英国中銀や米国FRBも量的緩和に向かい、最後まで抵抗を見せていた欧州中銀すらも、昨年末には3年間の流動性供与で銀行の国債購入を促す事実上の「裏口量的緩和」を行った。この調子で行けば、こう

[Baatarism]

最後に触れているカーメン・ラインハート教授とべレン・スブランシア氏の論文の内容が、この人の意見を否定しているのではないかと思うんだけど。

[haruhiwai18]

"カーメン・ラインハート教授と…べレン・スブランシア氏との共同論文""第二次世界大戦後は市中金利より低い金利での国債発行と適度なインフレによって削減された"　→確かに この箇所以外読む価値がないw

[ryozo18]

こういう勘違いメディアがいなくなれば景気はよくなるんじゃないかと思えてきた

[y-mat2006]

20年もデフレを続けるような中央銀行の存在自体がリスクって話ではないようだ。

[paravola]

17世紀に英国中銀が設立された目的が、国債引受けと銀行券の発行を通じて軍事費を捻出することであったことを思えば、現代の各国中銀は単に先祖がえりしているだけ、と見ることも出来る

[maturi]

”日銀は、そうした攻撃に抵抗しながらも、実質的には膨大なマネー供給を続けざるを得ないだろう。”　一縷の

[yasudayasu]

時間稼ぎではなく、中銀の行動自体が実体経済そのものに影響する。この世は貨幣経済だから。実体経済・金融経済（？）といったように世は二分されてない/ 問題は、その時間稼ぎの間に実体経済が回復するかどうか